Решение по делу № 2-426/2015 (2-5913/2014;) от 28.11.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ОАО АКБ “МОСОБЛБАНК” о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просил:

- признать недействительным п.6.3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО АКБ “МОСОБЛБАНК”;

- взыскать с ОАО АКБ “МОСОБЛБАНК” в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 41 800 рублей, в счет возмещения средств, уплаченных в виде платы за открытие аккредитива с использованием средств целевого жилищного займа и кредитных средств, согласно п.6.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 605 рублей 86 копеек;

- взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований;

- взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей;

- взыскать с ответчика судебные расходы истца со составление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей и в счет возмещения почтовых расходов истца в размере 47 рублей 10 копеек (л.д.4-9).

Представитель истца по доверенности ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год ФИО6 (л.д.26), в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.4-9), согласно обоснований иска ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» и истцом был заключен кредитный договор. Согласно п.6.3.3. Договора истец оплатил Банку 41800 рублей, в счет платы за открытие аккредитива с использованием средств целевого жилищного займа и кредитных средств. Плата за открытие аккредитива с использованием средств целевого жилищного займа и кредитных средств не является услугой, которую потребитель обязан оплачивать, так как противоречит положениям Закона о защите прав потребителей, а также Порядку предоставления кредита, законодательству о банковской деятельности. В добровольном порядке ответчик отказался возвратить оплаченные денежные средства по ничтожным условиям договора. Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7605 рублей 86 копеек. Учитывая положения действующего законодательства РФ, учитывая незаконные условия кредитного договора, истец просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился (л.д.32), направив в суд письменный отзыв с материалами кредитного дела (л.д.33-59), заявления о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в суд не поступали. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» был заключен кредитный договор №. Согласно условий кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 2 200 000 рублей с выплатой процентов в размере 10,75 % в год на срок 160 месяцев. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре (л.д.10-18). Согласно условий кредитного договора, в перечень и размер платежей Заемщика, включены условия (пункт 6.3.3 Кредитного договора) об оплате за открытие аккредитива с использованием средств целевого жилищного займа и кредитных средств в размере 41 800 рублей (оборот л.д.16).

Судом установлено, что оспариваемые условия договора со стороны истца были выполнены, оплата 41 800 рублей произведена, что подтверждается приходно-кассовым ордером № и не оспаривалось ответчиком (л.д.22).

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде условия договора не изменялись, полученный кредит досрочно не погашался, договор является действующим, учитывая сроки предоставления кредита по условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 821 ГК РФ Кредитор вправе отказать в предоставлении кредита только в двух случаях: при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок; в случае нарушения заемщиком предусмотренного договором условия целевого использования кредита.

Суд считает, что при заключении кредитного договора, в нарушении требований действующего законодательства, необоснованно была включена плата за открытие аккредитива с использованием средств целевого жилищного займа и кредитных средств в размере 41 800 рублей, оплаченная истцом при заключении договора.

Суд считает, что указанный платеж должен входить в общий размер оплаты процентов за пользование кредитом.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Суд считает, что оспариваемые истцом условия кредитного договора о взимании платежей за выдачу кредита нарушают права Заемщика и являются недействительными, так как противоречат ГК РФ, Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Согласно указания ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за выдачу кредитов.

Действующим законодательством предоставлено право кредитной организации учитывать затраты, понесенные банком при выдаче кредита, в плате за кредит в соответствии с положением п. 1 ст. 819 ГК РФ и определять в виде процентной ставки по кредиту. Суд считает, что оплата комиссии за открытие аккредитива с использованием средств целевого жилищного займа и кредитных средств, является необоснованным действием по обязанию заемщика произвести оплату не за кредит, а за оказанные банковские услуги, возлагая тем самым на Заемщика произвести оплату части собственных расходов БАНКА по необходимым банковским операциям, направленным на исполнение обязанностей банка, в рамках кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При этом возможность взимания банком платы за предоставление кредита, за исключением взимания банком платы за пользование кредитом, законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Следовательно, оспариваемые условия кредитного договора, предусматривающие взимание банком комиссии за выдачу кредита ущемляют права заемщика как потребителя банковских услуг, и на основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" такие условия договора признаются недействительными.

Истец обращался с заявлением к ответчику о возврате необоснованно удержанных денежных средств по оспариваемым условиям кредитного договора, однако до настоящего времени требование потребителя не удовлетворены во внесудебном порядке, что подтверждается материалами дела, письменными возражениями ответчика (л.д.23-24, 33-35).

Судом установлено, что условие кредитного договора – о взимании ответчиком единовременного платежа - за открытие аккредитива с использованием средств целевого жилищного займа и кредитных средств в размере 41 800 рублей не основано на законе и не может применятся в рамках кредитного договора, который не является договором об оказании иных услуг. Учитывая указанные обстоятельства требования истца, в части признания недействительными указанных условий являются обоснованными.

Учитывая незаконность условий кредитного договора, в части взимания платы за открытие аккредитива с использованием средств целевого жилищного займа и кредитных средств, оплаченные истцом денежные средства в размере 41 800 рублей подлежат взысканию с Банка в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользовался денежными средствами, уплаченными за выдачу кредита, в соответствии с условием кредитного договора, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая признание недействительными условий кредитного договора, незаконное взимание со стороны ответчика оплаченной суммы в размере 41 800 рублей, суд считает требования истца в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, в размере 7605 рублей 86 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения неустойки не имеется.

В силу ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так же, суд усматривает основания для применения положений статьи 151 ГК РФ, в части взыскания компенсации морального вреда на сумму 5 000 рублей, учитывая установленные судом нарушения со стороны ответчика прав потребителя, характер рассматриваемого спора.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая удовлетворение судом требований о взыскании денежных средств оплаченных истцом по ничтожным условиям договора в размере 41800 рублей, о взыскании неустойки в размере 7605 рублей 86 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от 54 405 рублей 86 копеек, что составляет 27 202 рублей 29 копеек.

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате расходов за составление доверенности на имя представителя истца в размере 1200 рублей и почтовых расходов за отправление досудебной претензии на сумму 47 рублей 10 копеек (л.д.23-25,29).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из характера и размера удовлетворенных судом требований в размере 1882 рублей 18 копеек ( 200+3% от 29405,86+800 ).

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений по иску, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, руководствуясь ГК РФ, Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 98,167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ОАО АКБ “МОСОБЛБАНК” о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Признать недействительным п.6.3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО АКБ “МОСОБЛБАНК”.

Взыскать с ОАО АКБ “МОСОБЛБАНК” в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 41 800 рублей, в счет возмещения средств, уплаченных в виде платы за открытие аккредитива с использованием средств целевого жилищного займа и кредитных средств, согласно п.6.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 605 рублей 86 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 27 202 рублей 93 копеек. Всего взыскать 81 608 рублей 79 копеек.

Взыскать с ОАО АКБ “МОСОБЛБАНК” в пользу ФИО2 судебные расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, почтовые расходы в размере 47 рублей 10 копеек. Всего взыскать 1247 рублей 10 копеек.

Взыскать с ОАО АКБ “МОСОБЛБАНК” государственную пошлину в местный бюджет в размере в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ОАО АКБ “МОСОБЛБАНК” о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ОАО АКБ “МОСОБЛБАНК” о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Признать недействительным п.6.3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО АКБ “МОСОБЛБАНК”.

Взыскать с ОАО АКБ “МОСОБЛБАНК” в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 41 800 рублей, в счет возмещения средств, уплаченных в виде платы за открытие аккредитива с использованием средств целевого жилищного займа и кредитных средств, согласно п.6.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 605 рублей 86 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 27 202 рублей 93 копеек. Всего взыскать 81 608 рублей 79 копеек.

Взыскать с ОАО АКБ “МОСОБЛБАНК” в пользу ФИО2 судебные расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, почтовые расходы в размере 47 рублей 10 копеек. Всего взыскать 1247 рублей 10 копеек.

Взыскать с ОАО АКБ “МОСОБЛБАНК” государственную пошлину в местный бюджет в размере в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина