Решение по делу № 2-1662/2012 от 17.07.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          г.Улан-Удэ                                                                                                           17 июля 2012 г.

          Мировой судья судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ Доржиев А.И., при секретаре Цыреновой А.Б., с участием представителя истца  <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Кирпиченков Д. А.1  к ОАО СК «Альянс» о взыскании  материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кирпиченков Д. А.1, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» сумму  материального  ущерба, причиненного ДТП  в размере 10 881 руб. 53 коп., судебные расходы, а именно: за производство оценки 2 500 руб., за услуги представителя 8 000 руб., услуги нотариуса 400 руб., госпошлина в размере 435 руб. 26 коп. Итого к возмещению 22 216 руб. 79 коп.

Истец  Кирпиченков Д. А.1 в судебное заседание не явился,  просил рассмотреть дело  в его отсутствие, с участием его  представителя <ФИО1>

Представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности  от <ДАТА> г. в судебном заседании  исковые требования уменьшил на 500 руб., поскольку истцом была получена данная сумма в качестве расходов по экспертизе. Он пояснил,  что <ДАТА> г. по ул. <сумма> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г/<НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г/<НОМЕР>, принадлежащим Кирпиченков Д. А.1 на праве личной собственности. От удара его автомобиль совершил столкновение с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г/<НОМЕР>. Автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> управлял <ФИО3>. Согласно справки с ГИБДД, виновником ДТП является водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> который застраховал свою ответственность в филиале ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО <НОМЕР>. В результате ДТП Кирпиченков Д. А.1 причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля. Согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА> г., составленным представителем  ОАО «Альянс» в г. Улан-Удэ, размер ущерба составляет 6 107 руб., которые ему выплачены в добровольном порядке. С размером ущерба он не согласен, о чем оповестил представителя ОАО «Альянс» в РБ, как только узнал сумму страхового возмещения. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения с учетом уменьшения составила 10 381 руб. 53 коп. стоимость оценки составила  2 500 руб. При обращении  в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., услуг нотариуса в размере  400 руб., госпошлины в размере 435 руб. 26 коп. В связи с чем, просит удовлетворить иск в полном объеме с учетом его уточнения.

        Ответчик  в судебное заседание не явился,    представитель ответчика  <ФИО4>,  действующая на основании доверенности  от  <ДАТА5>   просила рассмотреть дело в отсутствие  представителя ОАО СК»Альянс». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего. В отзыве на исковое заявление он указал, что осмотр АМТС проводился в присутствии владельца Кирпиченков Д. А.1. Каких-либо зафиксированных в актах осмотра письменных замечаний указанного лица по поводу установленных экспертом-техником повреждений транспортного средства, нет. По результатам составленного экспертного заключения общая сумма ущерба составляет 6 107 руб. Определение размера страхового возмещения истцу было осуществлено в строгом соответствии и в полном объеме в соответствии с нормами ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Постановлением Правительства №263 от 07.05.2003 г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя не отвечают требованиям разумности. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Выслушав представителя истца,исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Установлено, <ДАТА> г. около 13 час. 30 мин. на ул. <сумма>  между автомашиной  <ОБЕЗЛИЧИНО> г/<НОМЕР>, под управлением  <ФИО3> и  автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> г/<НОМЕР>,  под управлением Кирпиченков Д. А.1,  являющегося собственником данного автомобиля,  произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором виновником  ДТП был  признан   водитель автомашины  <ОБЕЗЛИЧИНО> г/<НОМЕР>, ответственность которого   была застрахована в ОАО СК «Альянс». Согласно отчету<НОМЕР> об оценке стоимости права требования возмещения материального  ущерба  при повреждении  автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО> г/<НОМЕР>,  составленному ООО «Динамо Эксперт», стоимость  ущерба составляет 16 488 руб. 53 коп. Вданном ДТП, согласно справке о ДПТ от  <ДАТА3>, виновен <ФИО3>, застраховавший свою ответственность в  ОАО СК «Альянс», что подтверждается страховым полисом серии <НОМЕР>. Не оспаривая наступление страховогослучая, ОАО СК «Альянс» оплатило истцу 6 107 руб., исходя из экспертного заключения ООО «Техассистанс<НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому стоимость устранения дефектов автомашины истца <ОБЕЗЛИЧИНО> с учетом износа, составляет 5 607 руб., что подтверждается актом <НОМЕР> от <ДАТА4>, расходы услуг эксперта составляют 500 руб. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может  быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность возмещения вредаистцу, возложена на ответчика Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Обязанность по возмещению истцу вреда имуществу, причиненного в результате указанного выше ДТП, представителем ответчика не оспаривается. Согласно п.п.63,64 правил обязательного страхования гражданской ответственности   владельцев транспортных средств, утвержденных  постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. В данном случае,суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере стоимости восстановительного ремонта, определенном в результате проведенной  оценки   ООО «Динамо Эксперт», поскольку она была проведена в связи с  несогласием истца с экспертизой, проведенной ООО «Техассистанс», и данный порядок предусмотрен п. 21 правил, утвержденных Постановлением Правительства от 24.04.2003 г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», разработанных во исполнение ст. 12 Федерального закона от25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с п.10 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25000 рублей. Таким образом, сучетом выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере  6 107, на основании указанных норм материального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа, в размере 10 381 руб. 53 коп. (16 488 руб. 53 коп. - 6 107 руб.). В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены договор на оказаниеюридических услуг от  04.06.2012 г., квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР>  <ДАТА>г.,  из которых   следует, что истом произведена оплата  услуг представителя  в размере 8 000 руб. Таким образом, требования истцао возмещении ему   расходов на оплату услуг представителя обоснованны. При этом, определяя размер данных расходов, суд принимает во внимание объем помощи, время оказания помощи представителя истца, сложность рассмотрения дела,  а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на представителя в полном объеме. Согласно ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд присуждает возместить  с другой стороны все   понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию сответчика  расходы по оценке  ущерба, составленной   ООО «Динамо Эксперт» в размере  2 500 рублей, которые  подтверждаются  отчетом  об  оценке, актом о проделанной работе, квитанцией  от <ДАТА13>,  расходы по оплате  услуг нотариуса за оформление  доверенности в размере 400 руб., которые подтверждаются самой доверенностью иквитанцией   от  <ДАТА2>   расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 415 руб. 26 коп., что подтверждаетсяквитанцией  от 15.06.2012 г. Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

          Исковые требования Кирпиченков Д. А.1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании  материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ОАО СК«Альянс»   в пользу Кирпиченков Д. А.1  стоимость восстановительного ремонта  с учетом износа в размере 10 381 руб. 53 коп., расходы пооценке ущерба в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителяв размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариусаза  оформление доверенности в размере 400 руб., расходы по оплате государственной пошлиныв размере 415 руб. 26 коп., всего 21704 руб. 79 коп. Решениеможет быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течениемесяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья: А.И.Доржиев