Решение по делу № 2-1799/2016 от 20.01.2016

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Индустриальный районный суд <адрес> в составе судьи     Мещеряковой А. П.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ОАО «ДальЖАСО» – ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

с участием ответчика ФИО2

с участием представителя ответчика - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

с участием представителя третьего лица ИП Трофимовой (ФИО6) - ФИО7 действующей на основании доверенности №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ДальЖАСО» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>А, <адрес> произошло затопление имущества ФИО1, застрахованного в ОАО «ДальЖАСО. На основании акта обследования технического состояния квартиры ТСЖ «Соната» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес> произошло затопление с <адрес> (выше этажом). Причина затопления -лопнула резьбовая часть штуцера шарового крана подводки на сливной бачок. В результате затопления повреждено застрахованное имущество ФИО1 Затраты на восстановительный ремонт застрахованного имущества после затопления определены на основании Заключения специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и составили <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, согласно решения о выплате страхового возмещения ОАО «ДальЖАСО» № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДальЖАСО» направлена претензия в адрес ФИО2 с просьбой перечислить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, до настоящего времени указанная в претензии сумма страхового возмещения на расчетный счет ОАО «ДальЖАСО» не перечислена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 80 133,00 рублей, государственную пошлину в размере 2 604 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что является собственником <адрес>А по ул. ФИО8 в <адрес>, факт затопления не отрицает, полагает ее вины в затоплении не имеется, поскольку затопление произошло в связи повреждениями производственного характера у шарового крана, приобретенного у ИП ФИО6 Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 действующая на основании доверенности исковые требования не признала, поддержала пояснения ответчика, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание третье лицо ИП ФИО10 (Галушина) не явился о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица ИП Трофимовой ФИО12 ФИО7 действующей на основании доверенности исковые требования поддержала пояснив, что невозможно идентифицировать, что именно приобретенный шаровый кран в ИП ФИО6 был представлен ответчиком на экспертизу. Также в экспертном заключении не указаны технические характеристики данного крана. Считает вина в затоплении ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п.1.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на <адрес> по ул.ФИО8 <адрес> А <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> «А» по ул.ФИО8 <адрес> принадлежащей ответчику ФИО2 на праве собственности, произошло затопление нижерасположенного жилого помещения <адрес> «А» по ул.ФИО8 <адрес> принадлежащего ФИО1, в результате которого, был причинен материальный ущерб, как самому помещению, так и находящемуся в нем имуществу застрахованного истцом на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел по причине того, что лопнула резьбовая часть штуцера шарового крана подводки на сливной бочок в квартире <адрес> связи с чем произошло затопление <адрес>. В результате затопления выявлено: в туалете отслоение верхней обналички двери, в коридоре, гостиной, детской, в спальне на полу вздутие и расслоение ламината, расслоение и вздутие ламинат, в спальне по всей комнате видны следы намокания внизу у пола стены смежной с кухней в дину 200 см и высоту от пола 10 см по периметру в длину 182 см, ширину 150 см и высоту 10 см.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта помещения 333 <адрес> «А» по ул. ФИО8 <адрес> составляет 80 133 рублей.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение <адрес>А по ул. ФИО8 в <адрес> застраховано в СК «ДальЖАСО» по полису страхования имущества за № № от ДД.ММ.ГГГГ на период с 09.12. 2014 года по 08.12.2015г. включительно. Истцом произведена выплата ФИО1 страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возникновения ответственности за причиненный вред является противоправность действий (бездействий) причинителя вреда и наличие причинной связи между наступлением вреда и действием (бездействием) ответчика.

Затопление произошло по вине ответчика ФИО2 в результате порыва резьбовой части штуцера шарового крана подводки на сливной бочок в ее квартире, установленного ответчиком самостоятельно.

Разрешая заявленный спор, суд, приходит к выводу о том, что страховое возмещение подлежит взысканию с ФИО2, поскольку затопление квартиры ФИО1 произошло в результате самостоятельной установки шарового крана в квартире ответчика.

Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № № «Независимая Экспертиза и Оценка» при исследовании крана шарового представленного на экспертизу установлено, что повреждения корпуса объекта имеют производственный характер. В корпусе крана имелось растрескивание, которое невозможно было обнаружить до начала использования. При эксплуатации же объекта экспертизы от постоянного воздействия потока воды трещина увеличилась, распространилась по всей окружности крана, в результате чего и произошло разрушение, образовалась течь.

Как следует из копии чека ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО6 был приобретен шаровый кран стоимостью <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчик не лишена возможности обратится в суд с исковым заявлением к ИП Галушиной (Трофимовой) О.С. о возмещении убытков, в связи с продажей шарового крана, имеющий повреждения производственного характера.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ОАО «ДальЖАСО» в счет возмещения убытки в размере <данные изъяты> руб, поскольку материальный ущерб имуществу ФИО1 был причинен в результате затопления из квартиры ответчика ФИО2, которая является собственником <адрес>А по ул. ФИО8 <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «ДальЖАСО» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ДальЖАСО» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через суд его вынесший

Судья Мещерякова А.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.