Решение по делу № 33-13663/2014 от 11.06.2014

Судья: Суворова Т.М. Дело № 33- 13663

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хапаевой С.Б.

судей Титова Е.М. и Мадатовой Н.А.

при секретаре Янковской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 июня 2014 года апелляционную жалобу представителя Свиридова Геннадия Владимировича- Ячина А.А.

на решение Раменского городского суда Московской области от 13 января 2014 года по делу по иску Раменского городского прокурора в интересах ТУ ФАУГИ по Московской области к Свиридову Геннадию Владимировичу о признании результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учёта,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

Заключение прокурора Коханка К.В., полагавшей решение городского суда оставить без изменения.

УСТАНОВИЛА:

Раменский городской прокурор в интересах Российской Федерации, в лице ТУ ФАУГИ по Московской области, обратился в суд с иском к Свиридову Г.В.., в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:23:0100855:42, расположенного по адресу: <данные изъяты>; снять с государственного кадастрового учета данный земельный участок. В обоснование своего иска прокурор сослался на то, что Раменской городской прокуратурой Московской области была проведена проверка соблюдения лесного законодательства на территории городского поселения Кратово Раменского района Московской области. В результате проверки было установлено, что из принадлежащих Российской Федерации земель лесного фонда незаконно изъят земельный участок площадью 1900 кв.м., который в дальнейшем, без согласия собственника, был поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 50:23:0100855:42 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 26 августа 1993г. № 494, выданного по решению Малого совета Кратовского поселкового Совета народных депутатов от 27 июля 1993г. № 64р. Уполномоченным органом ответчику земельный участок не предоставлялся, в архиве администрации городского поселения Кратово и Раменского муниципального района, записей, а также документов и иной информации, свидетельствующих об их выдаче, не имеется. 31 мая 2012г. по факту завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными вблизи дачном посёлке Кратово Раменского района Московской области, являющимися землями лесного фонда и находящимися в собственности Российской Федерации на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», СУ МУ МВД России «Раменское» возбуждено уголовное дело № 14228 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д.2-5).

ТУ ФАУГИ по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела судом было извещено.

Ответчик Свиридов Г.В. в судебное заседание не явилась, извещен, в надлежащем порядке, его представитель адвокат Ячин А.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.80-84, 150- 155, 247-247). Он сослался на то, что спорный участок предоставлен Свиридову Г.В. в установленном действовавшим в РСФСФ законодательством порядке, относится к землям населенных пунктов, к землям лесного фонда не относится, доказательств фальсификации документов не представлено, земельный участок является ранее учтенным, и в 2010 году земельный участок не ставился на кадастровый учет, истцом не указано ни одной нормы, которая была нарушена при внесении сведений в ГКН, отсутствие документов в администрациях, не свидетельствует о том, что постановления и свидетельства не выдавались, лесоустроительные документы составлены с грубейшими нарушениями Инструкции по проведению лесоустройства, просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие, вынесение решения по делу оставили на усмотрение суда, о чем представлено мнение по иску.

3-е лицо: представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» по доверенности Киселева С.А. вынесение решения по делу оставила на усмотрение суда.

3-е лицо: представитель Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» по доверенности Горголь Ю.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, о чем ранее представлен отзыв по иску.

3-е лицо: администрация городского поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещены, иск Раменского городского прокурора поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлено письменное мнение.

Решением Раменского городского суда Московской области от 13 января 2014 года иск был удовлетворён.

В апелляционной жалобе представитель ответчицы просит решение городского суда отменить и виске отказать, ссылаясь на доводы, приведённые им в заседании городского суда, которые указаны выше.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу доказательствами, надлежащим образом оценёнными судом и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Малого совета Кратовского поселкового Совета народных депутатов от 27 июля 1993г. № 64р Свиридову Г.В. было выдано свидетельство от 26 августа1993г. о праве собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты> площадью 0,1550 (л.д.17,30), участку был присвоен кадастровый номер 50:23:0100855:42. В дальнейшем, в связи с установлением по состоянию на 25 июня 2010 г. границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка составила 1550 кв.м.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок дачного лесничества, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью 23890000 кв.м., с кадастровым номером 50:23:04:25946, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д.196).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Земля как объект гражданских прав вплоть до вступления в силу Закона РСФСР от 24 ноября 1990 года "О земельной реформе" могла находиться лишь в государственной собственности. Статьей 2 Закона РСФСР "О земельной реформе" была отменена монополия государства на землю, статьей 6 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 года предусматривалось нахождение земельных участков в частной, государственной, муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являлась государственной собственностью.

В связи с принятием Основ лесного законодательства Российской Федерации - 15 апреля 1993 года, в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР леса являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа. Леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещаются (статья 3).

В последующем статьей 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, введенных в действие с 15 апреля 1993 года и утративших силу в связи с принятием Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 года N 22-ФЗ - 4 февраля 1997 года, предусмотрено, что лесной фонд находится в совместном ведении Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Лесной кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 4 февраля 1997 года и утративший силу в связи с введением с 1 января 2007 года нового Лесного кодекса Российской Федерации, оборот лесного фонда не допускал (статья 12).

В соответствии со ст. 18 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991г., который действовал на момент предоставления истцу спорного земельного участка (1993г.), к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежало предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков, организация ведения земельного кадастра.

Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должны были подавать заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков с указанием цели использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение (ст. 30 ЗК РСФСР).

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам готовил необходимые материалы и представлял их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдавалось гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Согласно приложениям N 1 и N 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту, поскольку заполнению государственного акта предшествовали установление и закрепление границ земельного участка на местности (п. п. 2.4, 2.5), составление чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составленного на основании натурных измерений, имеющихся планово-картографических материалов или при наличии планов границ землепользовании, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю (п. п. 2.7, 2.8).

Границы земельных участков устанавливались в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их поручению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей.

При определении границ на местности составлялся акт их установления (восстановления), в котором давалось описание положения границ на местности и делалась запись о передаче собственникам земли, землевладельцам и землепользователям межевых знаков под наблюдение за сохранностью и об их ответственности за уничтожение знаков.

Статьей 32 Земельного кодекса РСФСР также было предусмотрена возможность приступать к использованию земельных участков только после установления границ участков в натуре (на местности).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 26.08.1993г. истцу при выдаче свидетельства на право собственности на земельный участок площадью 0,155 га для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д.30), какого-либо плана или чертежа к вышеуказанному свидетельству не выдавалось, акт установления границ на местности не составлялся. Согласно ответов и письменного мнения администрации Раменского муниципального района и администрации городского поселения Кратово, решение Малого Совета Раменского городского Совета № 64р от 27.07.1993г., свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, выданные Свиридову Г.В., в архиве администрации городского поселения Кратово и администрации Раменского муниципального района отсутствуют, границы земельного с администрацией не согласовывались (л.д.16,47,48,60,61,147).

Как следует из кадастровых паспортов земельного участка <данные изъяты> по <данные изъяты>, границы данного земельного участка были установлены только в июне 2010г., ранее установлены не были (л.д.27-29,35). Доказательств использования ответчиком данного земельного участка с 1993 года до 26.06.2010г. (дата установления границ участка) в границах, указанных в кадастровом паспорте, а также совершения каких-либо иных действий относительно спорного участка суду не представлено, не имеется таковых и в материалах дела. Отсутствуют в деле и доказательства факта исполнения Свиридовым Г.В. своих обязанностей как собственника недвижимого имущества по уплате земельного налога.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ).

Принадлежность земли лесного фонда общей площадью 23890000 кв.м. на праве собственности Российской Федерации подтверждена свидетельством о государственной регистрации права (л.д.59). Право собственности Свиридова Г.В. на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100855:42 в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д.9).

В связи с возникшими разногласиями, с целью определения местоположения спорного земельного участка ответчика, границы которого были определены только в 2010 г., что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 25.06.2010 г., относительно земель лесного фонда, судом в порядке ст. 79 ГПК РФ была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ФГУП «Рослесинфорг».

Заключением эксперта, не доверять которому нет оснований, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0100855:42, границы которого описаны в соответствии с использованием сведений государственного кадастра недвижимости - кадастровой выписке о земельном участке, на который Свиридову Г.В. выдано свидетельство на землю, располагается на земельном участке лесного фонда площадью 23890000 кв.м. (с условным номером 50:23:04:25946, кадастровым номером 50:23:0000000:0167) по адресу: <данные изъяты>, границы которого определены визуально в соответствии с лесоустроительным планшетом, лесоустройство 2001г.

Как следует из экспертного заключения, выводы о наложении земельного участка ответчика на земли лесного фонда основаны на данных Государственного кадастра недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0100855:42, 50:23:0000000:0167 посредством сопоставления границ земельных участков по координатам характерных точек, координаты которых были вычислены картометрическим способом. Документы, имеющиеся в материалах дела (лесоустроительный планшет, лесоустройство 2001г., выписки из государственного лесного реестра № 2139-2012-06 от 25.06.2012 г. - позволили эксперту однозначно идентифицировать соответствие сведений о лесном участке площадью 23890000 кв.м (условный номер 50:23:04:25946, кадастровый номер 50:23:0000000:167 <данные изъяты>) сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведениям государственного кадастра недвижимости.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Альберти Н.Ю. заключение поддержала, пояснила суду, что достоверно установлено, что на земельном участке ответчика нет заборов, строений, земельный участок ответчика полностью накладывается на земельный участок лесного фонда, что подтверждено и планом наложения границ. При межевании земельного участка, в случае, если его фактические границы не установлены, границы определяются кадастровым инженером, со слов заказчика (собственника земельного участка). При проведении экспертизы эксперт руководствовался материалами дела, каталогом координат лесного фонда, планшетами, материалами лесоустройства 2001 г.

Показаниям допрошенных по делу свидетелей судом дана надлежащая оценка.

Довод представителя ответчика о том, что по состоянию на 1993г. земельный участок Свиридова Г.В. не находился на землях лесного фонда несостоятелен, так как на дату предоставления Свиридову Г.В. (1993г.) спорного участка, его границы и местоположение не были определены, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка, выданным по состоянию на 25.06.2010г., доказательств иного в судебном заседании не установлено и ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено. Поскольку границы участка с кадастровым номером 50:23:0100855:42 определены в 2010г., оснований ставить под сомнение вывод эксперта, использовавшего при проведении экспертизы, в том числе и материалы лесоустройства за 2001г., о наложении в настоящее время границ участка ответчика на участок лесного фонда, у суда не имелось.

Решение Малого Совета Раменского городского Совета № 64р от 27.07.1993г. и свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, выданные Свиридову Г.В. сведений о местоположении земельного участка также не содержат.

Согласно сообщению СУ Межмуниципального управления МВД Росс «Раменское» по факту незаконного изъятия земельных участков по <данные изъяты>, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 50:23:0100855:42, возбуждено уголовное дело (л.д.86-88).

В материалах дела не содержится доказательств того, что органами РФ, уполномоченными на распоряжение земельными участками, принималось решение о передаче спорного земельного участка какому-либо субъекту.

Согласно выписке из государственного лесного реестра квартал 48 Виноградовское лесничество, Дачное участковое лесничество Раменский район Московской области площадью 19.0 Га относится к землям лесного фонда, лесопарковые зоны, право собственности за РФ зарегистрировано 15.01.2004 г. Границы спорного земельного участка полностью входят в земли лесного фонда.

В соответствии с п.З ст. 84 Земельного кодекса РФ, утверждение и изменение черты городских, сельских поселений осуществляется органами государственной власти субъектов РФ.

До настоящего момента соответствующих решений об изменении границ спорного земельного участка и переводе из земель лесного фонда в земли поселений не принималось.

Доводы представителя ответчика о том, что лесоустроительные документы составлены с грубейшими нарушениями инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденные Приказом Рослесхоза от 15.12.1994 г № 265, поскольку п.2.2.3 и 3.8.2 Инструкции установлено, что в ходе проведения лесоустроительных работ границы лесных участков в обязательном порядке должны были согласовываться с землеустроительными органами, а также должно было обязательно учитываться решения уполномоченных органов о приемке и передаче земель, и переводе земель лесного фонда в нелесные, суд обоснованно признал несостоятельными.

Судом установлено, что уполномоченный орган решения о выделении в собственность земельного участка Свиридова Г.В. не выносил. Границы земель лесного фонда не менялись. Лесным участком признается земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69, 92 Лесного Кодекса РФ, то есть по результатам проведения лесоустройства, которые в материалы настоящего дела представлены.

Поскольку обстоятельствами настоящего дела установлено, что собственник согласия на постановку на государственный кадастровый учет участка ответчика не давал, сведения о спорном участке внесены в ГКН без учета мнения РФ, суд обоснованно удовлетворил иск.

Суд правильно указал на то, что по заявленным истцом требованиям не был пропущен срок исковой давности, поскольку допущенное нарушение выявлено прокурором в 31.05.2012г., о чем истцу было сообщено Главным Управлением МВД России по Московской области.

С учётом вышеизложенного, не могут служить основанием для отмены решения городского суда доводы апелляционной жалобы.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 13 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Свиридова Г.В.- Ячина А.А.без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи