Решение по делу № 2-956/2015 ~ М-605/2015 от 24.02.2015

гражданское дело № 2-956/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 23 апреля 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Енисейского межрайонного прокурора в интересах Курносовой <данные изъяты> к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Подтесовский детский сад №28» о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Енисейский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Курносовой <данные изъяты>. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Подтесовский детский сад №28» (далее по тексту - МБДОУ «Подтесовский детский сад №28») о взыскании в её пользу недоначисленной заработной платы за период с октября по декабрь 2014 года в сумме 8490 рублей 60 копеек. Требования мотивированы тем, что ежемесячные выплаты заработной платы осуществляются с нарушением требований трудового законодательства, при этом заработная плата истца составляет менее установленного в Российской Федерации размера МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки. При обращении в суд прокурор просил осуществить взыскание в пользу истицы за указанный период разницы между установленным МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленной и выплаченной заработной платой.

В судебном заседании прокурор Яричина <данные изъяты>. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Истица Курносова <данные изъяты>., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель ответчика МБДОУ «Подтесовский детский сад №28», заведующая Курбатова <данные изъяты>., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражала.

Третьи лица – Администрация Енисейского района и МКУ «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 и ст.37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст.148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ, не допускается.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ (в ред. Федерального закона № 336-ФЗ от 02.12.2013) с 1 января 2014 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5554 руб.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 (в ред. от 24.04.2007) город Енисейск Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18 для города Енисейска и Енисейского района установлен районный коэффициент к заработной плате работников в размере 1,3.

Перечисленные нормативные акты действуют и в настоящее время.

С учетом этого заработная плата истицы с 1 января 2014 года должна быть определена работодателем при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда в размере не менее 9997 руб. 20 коп. (5554 руб. х 1,8).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Курносова <данные изъяты> состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Подтесовский детский сад №28» в качестве дворника, в указанный прокурором в исковом заявлении период времени с октября по декабрь 2014 года по основному месту работы истице выплачивалась заработная плата, размер которой был ниже гарантированного минимума.

Таким образом, требования прокурора о взыскании в пользу истицы разницы между установленным в Российской Федерации МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленной и выплаченной истцам заработной платой являются обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Курносовой <данные изъяты> – 8490 руб. 60 коп., в том числе за октябрь 2014 года – 2830 руб. 20 коп., за ноябрь 2014 года – 2830 руб. 20 коп., за декабрь 2014 года – 2830 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования Енисейский район - государственную пошлину, размер которой в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ составит 400 руб. (8 490 руб. 60 коп. х 4%, но не менее 400 руб.).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Енисейского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Подтесовский детский сад №28» в пользу Курносовой <данные изъяты> 8490 (восемь тысяч четыреста девяносто) рублей 60 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Подтесовский детский сад №28» в доход бюджета муниципального образования Енисейский район государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2015 года

Судья Т.И. Яковенко