Решение по делу № 4/13-357/2013 от 17.04.2013

Материал №4/13-357/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Светлый          17 мая 2013 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

с участием Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Молчанова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной

Мезянкиной Е.Н., <данные изъяты>,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мезянкина Е.Н. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора ... от <...> года, в связи с внесением изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации.

Обсудив доводы ходатайства, исследовав представленные материалы, личное дело, выслушав прокурора, полагавшего, что ходатайство удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему выводу.

Мезянкина Е.Н. осуждена <...> года ... с учетом изменений, внесенных постановлением ... от <...> года, постановлением ... от <...> года, по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы на срок восемь лет одиннадцать месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Она же, Мезянкина Е.Н., осуждена <...> года ... с учетом изменений, внесенных постановлением ... от <...> года, постановлением ... от <...> года, по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок девять лет четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. <...> года Мезянкина Е.Н. освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на оставшуюся неотбытую часть наказания четыре года семь месяцев лишения свободы.

<...> года Мезянкина Е.Н. осуждена ... с учетом изменений, внесенных постановлением ... от <...> года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ... от <...> года, постановлением Президиума Верховного Суда ... от <...> года, постановлением ... от <...> года, по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.    

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.Постановлением ... от <...> года с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда ... от <...> года, рассмотрено ходатайство осужденной Мезянкиной Е.Н. о смягчении назначенного наказания в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, при этом приговор от <...> года изменен, назначенное наказание смягчено.

Постановлением ... от <...> года рассмотрено ходатайство осужденной Мезянкиной Е.Н. о смягчении назначенного наказания в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, судом приведены в соответствие с действующим законодательством судебные приговоры от <...> года, <...> года, также судом обсужден вопрос о применении либо неприменении положений ст.15 ч.6 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, в том числе и по приговору от <...> года, где признан рецидив преступлений, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ.

Постановлением ... от <...> года в удовлетворении ходатайства Мезянкиной Е.Н. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ отказано.

Основания для переквалификации действий Мезянкиной Е.Н., установленных приговором от <...> года, по факту кражи денежных средств с пластиковой карты потерпевшей, на мошенничество, отсутствуют.

В случае повторного обращения осужденной с ходатайством о смягчении наказания, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом вынесено постановление, производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Кроме того, иных изменений, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденной, не вносилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по ходатайству Мезянкиной Е.Н. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, прекратить.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья      Е.В.Емельянова