Решение от 23.12.2014 по делу № 2-4974/2014 от 11.11.2014

дело № 2-4974/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А.Г к Е.С.Г о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Е.А.Г обратился в суд с иском к Е.С.Г, в котором просит вселить Е.А.Г, в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Определить следующий порядок пользования между собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: передать Е.А.Г в пользование жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв. м.; передать в пользование ответчику - Е.С.Г в пользование жилые комнаты, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв. м., сохранить в общем пользовании остальные помещения вышеуказанной квартиры: кухню, ванную комнату, туалет, коридор.

Исковые требования мотивирует тем, что Е.А.Г, является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, этаж №, расположенную по адресу: <адрес>

Основанием приобретения права собственности на вышеуказанное жилое помещение является наследование по закону после смерти отца - Е.Г.И, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и брата - Е.Г.Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Тем самым, истец является законным собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанную трехкомнатную квартиру.

Иным участником общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение является его брат Е.С.Г (ответчик). Доля ответчика в праве собственности на вышеуказанную квартиру составляет <данные изъяты> (или <данные изъяты>).

Остальные <данные изъяты> доли на сегодняшнее время ни за кем не зарегистрированы.

По данному адресу на регистрационном учете никто не состоит.

В вышеуказанной квартире, как владелец без регистрации, указана жена брата - Е.Н.И, она же указана в качестве собственника в копии лицевого счета.

По имеющимся у истца сведениям, Е.Н.И ранее получила по наследству долю в вышеуказанной квартире после смерти своей матери Е.А.И. Е.А.И была женой отца и, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом Ш.Г.Ф, также унаследовала после смерти отца долю в квартире.

Е.Н.И, являясь дочерью мачехи Е.А.И, замужем за братом Е.С.Г(ответчиком).

Таким образом, на сегодняшний день, единственными собственниками вышеуказанной квартиры является истец (<данные изъяты> доли) и ответчик Е.С.Г (<данные изъяты> или <данные изъяты> доли).

Истец имеет намерение вселиться в вышеуказанное жилое помещение и на законных основаниях пользоваться принадлежащей долей.

Между тем, ответчики препятствуют осуществлению его права на вселение в квартиру, права по владению и пользованию указанной долей квартиры, ключи не передают. В настоящее время единолично, без учета интересов истца, сдают ее квартирантам и получают деньги за аренду всей площади.

При этом, ответчики сами зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>.

Согласия по этим спорным вопросам к настоящему времени не достигнуто.

Исходя из общей площади квартиры, составляющей <данные изъяты> кв.м, доля истца в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру должна соответствовать <данные изъяты> кв. м, т.к. (<данные изъяты> x <данные изъяты>= <данные изъяты>).Жилая площадь по комнатам составляет <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>). Если учитывать долю истца соразмерно жилой площади комнат, то этой доле может соответствовать жилая площадь в <данные изъяты> кв.м ( <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Квартира состоит из трех комнат, из которых одна комната с изолированным входом составляет <данные изъяты> кв.м., две смежные комнаты с одним общим входом составляют <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, изолированная комната, площадью <данные изъяты> кв.м. в целом соответствует доле истца в праве общей собственности на квартиру, и поэтому может быть выделена ему в пользование.

Кроме того, поскольку именно эта комната имеет отдельный вход от двух других, определение ее истцу в пользование также максимально соответствует интересам всех сторон, т.к. они с ответчиком уже не являются членами одной семьи, ведущими совместное хозяйство. Ответчику могут быть предоставлены в пользование две смежные комнаты (площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м.) с одним входом, т.к. ответчик имеет большую долю в праве собственности. При этом, необходимо сохранить в общем пользовании остальные помещения - кухню, ванную комнату, туалет, коридор.

Считает, что при сложившихся обстоятельствах, это - единственно возможный порядок пользования вышеуказанным жилым помещением, во избежание конфликтных ситуаций.

В судебном заседании истец Е.А.Г не участвовал при надлежащем извещении, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Г.О.Н в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Е.С.Г в судебном заседании заявил о признании иска Е.А.Г в части вселения в квартиру, о чем имеется его письменное заявление, в котором он также указывает, что ему разъяснены и понятны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173,198 ГПК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований Е.А.Г просил суд отказать ввиду необоснованности.

Представитель Е.С.Г по доверенности И.Ф.У поддержал в судебном заседании позицию своего доверителя.

Согласно показаний свидетеля Е.Е.Л, она является супругой истца, они живут вместе, дочка, внучка, и зять. Отношения с супругом плохие. На семейном совете приняли решение, что Е.А.Г переедет в квартиру на <адрес>, поскольку дальнейшее совместное проживание невозможно.

Как показала свидетель К.А.А, она проживает с родителями по Интернациональной. В квартире также проживают ее ребенок и супруг. Сейчас она ожидает второго ребенка, поэтому ее отец- Е.А.Г принял решение переехать в квартиру на <адрес> в <адрес>, чтобы разъехаться с ее матерью.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом Ш.Г.Ф, наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ Е.Г.И, являются в <данные изъяты> доле каждый: сын Е.А.Г, сын Е.Г.Г, сын Е.С.Г, жена Е.А.И Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом Т.В.И, наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ Е.Г.Г, является его брат Е.А.Г, наследство на которое выдано свидетельство состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, истцу Е.А.Г принадлежит по праву общей долевой собственности <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Ответчик Е.С.Г является собственником <данные изъяты> долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, у суда имеются все основания для вывода о том, что стороны, являясь участниками долевой собственности, имеют равные права в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, с учетом письменного заявления ответчика о признании исковых требований, разъяснив последнему последствия признания иска, которые Е.С.Г были понятны, полагает возможным принять в соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ признание иска в части и вселить Е.А.Г в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Рассматривая требования Е.А.Г об определении порядка пользования между собственниками жилого помещения, в соответствии которым он просит передать ему в пользование жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв. м., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Спорная квартира по адресу: <адрес> состоит из трех комнат: комната № площадью <данные изъяты> кв. м., комната № площадью <данные изъяты> кв. м. и комната № площадью <данные изъяты> кв.м., при этом, комнаты № и №- смежные. Доля Е.А.Г составляет <данные изъяты> кв.м жилой площади, комнаты такого размера в квартире нет.

Учитывая законные права и интересы всех совладельцев имущества, положения Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года о критериях, принимаемых во внимание при определении порядка пользования общим имуществом (фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования), суд приходит к выводу, что ни одному из приведенных критериев предложенный истцом порядок пользования квартирой не отвечает: фактический порядок пользования квартирой не сложился, поскольку ни один из собственников в настоящее время в квартире не проживает; требуемая в пользование истца комнаты превышают его долю в праве собственности и тем самым ущемляются законные права другого совладельца Е.С.Г, владеющего долей большего размера.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска Е.А.Г об определении порядка пользования квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░