Решение по делу № 22-3236/2012 от 02.08.2012

Судья Якименко А.Ю. № АП\22 –3236/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 августа 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

судей Сивкова Л.С. и Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Козловой С.Н.

с участием прокурора Абрамова А.М.

адвоката Кабановой З.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гусева Н.М. на постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 11 марта 2012 года в отношении

Гусева Н.М., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> края, ранее судимого:

- 21.07.1994 года Тверским областным судом по п. «г» ч.2 ст. 146, п. «а» ч.2 ст. 105, ст. 40 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освободившегося 06.11.2008 года по отбытию срока наказания,

- 21.02.2011 года мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты по ч.1 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 11.04.2011 года,

- 09.02.2012 года Ухтинским городским судом по ч.4 ст.111, ч.1 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы,

- 20.02.2012 года мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты по ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года,

осужденногопо ч.1 ст.117 УК РФ (в ред. от 27.12.2009 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года) к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением определенных ограничений.

Заслушав доклад судьи Маклакова В.В., выступление адвоката Кабановой З.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Абрамова А.М., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи Седьюсого судебного участка г. Ухты Республики Коми от 11.03.2012 года Гусев Н.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117 УК РФ (в ред. от 27.12.2009 года), ч.1 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года), ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением определенных ограничений.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2012 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Гусев Н.М. просит приговор мирового судьи и постановление суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что его вина не доказана, очные ставки, экспертизы, следственные эксперименты не проводились. Допрошенные в качестве свидетелей со стороны обвинения лица, очевидцами происшедшего не являлись. Потерпевшая его оговорила, а все ушибы были получены ею при распитии спиртных напитков. Оспаривает вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, поскольку полагает, что имела место быть ошибка сотрудника Центра занятости населения <Адрес обезличен>.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия предусмотренных законом оснований для изменения или отмены судебных решений не усматривает.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о том, что Гусев Н.М. 18.02.2011 года, 23.02.2011 года, 16.04.2011 года, 12.06.2011 года и 27.06.2011 года наносил побои и причинял физическую боль ГТП, а так же в период времени с 01.04.2011 года по 18.04.2011 года, состоя на учете в ГКУ РК «Центре занятости населения <Адрес обезличен>» умышленно, путем обмана скрыл факт своего трудоустройства, в результате чего получил пособие по безработице в размере 3428 рублей 10 копеек и распорядился им по своему усмотрению, основаны на исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре и постановлении допустимых доказательствах.

Показания потерпевшей ГТП о том, что Гусев Н.М. постоянно избивал ее, обоснованно судом признаны достоверными, так как они последовательны, не имеют существенных противоречий и согласуются с другими доказательствами, в т.ч. актами судебно-медицинских освидетельствований, показаниями свидетеля ЗНЮ, которая подтвердила, что Гусев Н.М. периодически избивал потерпевшую. Совокупность приведенных в приговоре доказательств давала суду основания признать показания потерпевшей достоверными. Кроме того, факт истязания Гусевой Т.П., в ходе предварительного следствия, не отрицал и сам осужденный.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, были предметом исследования в судебном заседании, тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, подробно изложенным в судебном решении, с чем соглашается и Судебная коллегия.

Делая вывод о доказанности вины Гусева Н.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, суд обоснованно сослался на показания представителя ГКУ РК «Центр занятости населения <Адрес обезличен>» КИК, свидетеля ШНИ, ПТВ, КЕН, содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре. Указанные лица последовательно изобличают осужденного Гусева Н.М. в инкриминируемом ему преступлении.

Так, представителя ГКУ РК «Центр занятости населения <Адрес обезличен>» КИК в суде показала, что Гусев Н.М. состоял на учете в Центре занятости населения и знал, что должен сообщить в Центр о своем трудоустройстве, однако не сделал этого. А в июле 2011 года сотрудники Центра узнали о том, что Гусев Н.М. с 01 по 18 апреля 2011 года работал по договору подряда.

Из показаний свидетеля ШНИ следует, что Гусев Н.М. с 01.04.2011 года по 31.05.2011 года работал в УУК.

Согласно аналогичным показаниям свидетелей ПТВ и КЕН, после телефонного звонка в УУК, сотрудникам Центра занятости населения стало известно, что там трудоустроен Гусев Н.М., который утаит данный факт.

Указанные доказательства надлежащим образом судом оценены, признаны допустимыми, а в совокупности достаточными для признания Гусева Н.М. виновным в совершении преступлений. Необходимости в расширении их круга, в т.ч. посредством проведения очных ставок, экспертиз, следственных экспериментов, о чем в своей жалобе просит осужденный, не имелось.

Оснований, реальных и обоснованно существующих, для оговора осужденного со стороны лиц, изобличающих его в совершении преступлений, не установлено.

Все доказательства по делу должным образом судом проверены, сопоставлены и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ. Каких-либо противоречий в доказательствах, которые бы ставили под сомнение доказанность вины осужденного, указывали бы на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую юридическую квалификацию действиям осужденного.

Наказание Гусеву Н.М. назначено справедливое, с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, не является чрезмерно суровым. С учетом наличия в его действиях рецидива преступлений снований для применения к нему иного, кроме лишения свободы, наказания не имеется, также как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.е. для условного осуждения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену судебных решений, по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора и постановления суда Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2012 года и приговор мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты от 11.03.2012 года в отношении Гусева Н.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-