Решение по делу № 33а-2672/2016 от 25.04.2016

Апелляционное дело № 33а-2672/2016 Судья Шантенкова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2016 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Спиридонова А.Е., Алексеева Д.В., при секретаре Тябукове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики дело по административному исковому заявлению Шакшина И.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Чувашской Республике, Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании незаконными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Шакшина И.П. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 04 марта 2016 года, которыми постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Шакшина И.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Чувашской Республике, Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании незаконным решения №№ от 23 октября 2015 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения №№ от 14 декабря 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шакшин И.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России №4 по Чувашской Республике от 23 октября 2015 года №№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС России по Чувашской Республике от 14 декабря 2015 года №№ об оставлении его апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что решением Межрайонной ИФНС неправомерно засчитана как его доход денежная сумма в размере 2418063 руб.11 коп, полученная в аванс от ООО «КЗС»; считает, что Межрайонная ИФНС не дала оценки авансовому отчету от 12 октября 2012 года №№, согласно которому за ООО «КЗС» числилась задолженность перед ним, а также тому обстоятельству, что все необходимые документы были предоставлены им в бухгалтерию ООО «КЗС», что подтверждается подписями в авансовом отчете от 12 октября 2012 года №№ и пояснениями свидетеля ФИО1 при проведении налоговой проверки; налоговая инспекция не приняла во внимание его ходатайство о допросе свидетелей, которым он отдавал свои личные сбережения для проведения работ в ООО «КЗС», не учла приходно-кассового ордера от 05 августа 2015 года, по которому он оплачивал индивидуальному предпринимателю Кудашкину В.А. транспортные услуги. ООО «КЗС» допущено грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения, которое заключается в отсутствии первичных документов, представленных им ранее. Указывает на истечение установленного положениями ст.113 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения ввиду того, что в решении Межрайонной ИФНС указано на получение им денег 06 ноября 2012 года.

В судебном заседании Шакшин И.П. требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно указав, что за ООО «КЗС» числилась задолженность перед ним также и по авансовому отчету от 28 сентября 2012 год №157 в сумме 52254 руб.09 коп.; налоговым органом не дана надлежащая оценка имеющимся документам, в частности счетам №№ и №№, на момент проверки налоговым органом его задолженность перед ООО «КЗС» составляла не более 100 000 рублей, так как само ООО «КЗС» имело перед ним задолженность, он лично понес расходы на оплату проведенного ремонта служебных помещений в ООО «КЗС» в размере 1500000 рублей, представительских расходов в размере 1000000 рублей, а также в счет погашения задолженности перед индивидуальным предпринимателем Кудашкиным В.А. в размере 1500000 рублей, перед ООО «ТДСК» - в размере 490000 рублей. Оспариваемые решения нарушают его имущественные права, так как обязывают его произвести выплату денежных сумм.

Представитель административного ответчика - Межрайонной ИФНС №4 по Чувашской Республике Николаева Е.В. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что ООО «КЗС» в соответствии с пунтком 5 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации исполнило обязанность по представлению в налоговый орган сведений о невозможности удержать налог на доходы физических лиц в отношении работника Шакшина И.П., за которым числится сумма, с которой не удержан налог, в размере 2418063 руб.11 коп. Сумма исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога составила 314348 рублей. Обязанности по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц за 2012 год, а также по представлению налоговой декларации в отношении доходов, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, в соответствии с нормами ст.ст.228, 229 Налогового кодекса Российской Федерации возлагаются на самого налогоплательщика – Шакшина И.П., однако эти обязанности им не исполнены, в связи с чем налоговым органом принято решение о привлечении Шакшина И.П. к налоговой ответственности.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной налоговой службы России по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в письменном отзыве просил в удовлетворении административного искового заявления Шакшина И.П. отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе административный истец Шакшин И.П. просит отменить указанное выше решение суда, ссылаясь на неполное исследование судом представленных в дело доказательств. По его мнению, суд не дал оценки показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласно которым он представлял все необходимые документы для авансовых отчетов и задолженность имелась, напротив, ООО «КЗС» перед ним, а также тому обстоятельству, что после увольнения бухгалтера в счет 71 были внесены изменения и хранившиеся в бухгалтерии оправдательные документы были изъяты.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Шакшина И.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Межрайонной ИФНС России №4 по Чувашской Республике Николаевой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом с 23 марта 2015 года по 21 мая 2015 года проведена выездная проверка Шакшина И.П.по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года. В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «КЗС» выданы работнику Шакшину И.П., являвшемуся генеральным директором данной организации, денежные средства в сумме 4136747 руб.62 коп., из которой он отчитался на сумму 1718684 руб.51 коп., а на сумму 2418063 руб.11 коп. им не представлены в установленном порядке документы по расходам. ООО «КЗС» не предпринимало мер для удержания или для взыскания в сроки, установленные трудовым законодательством, суммы невозвращенного аванса с бывшего работника Шакшина И.П., что отчасти объясняется тем, что работодателем в лице генерального директора и подотчетным лицом являлся он сам же. Впоследствии в соответствии с п.5 ст.226 НК РФ ООО «КЗС» представило в налоговый орган сведения о невозможности удержания суммы налога с дохода Шакшина И.П., составившего 2418063 руб.11 коп., при этом сумма налога исчисленная, но не удержанная налоговым агентом, составила 314348 рублей.

Решением Межрайонной ИФНС России №4 по Чувашской Республике от 23 октября 2015 года №№ постановлено привлечь Шакшина И.П. к налоговой ответственности по п.1 ст.122, п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы и непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, Шакшину И.П. предложено уплатить недоимку, пени и штрафы.

Решением УФНС России по Чувашской Республике от 14 декабря 2015 года №№ апелляционная жалоба Шакшина И.П. на указанное решение Межрайонной ИФНС оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно оценив представленные в дело документы, выслушав показания свидетелей, пришел к выводу о том, что все представленные Шакшиным И.П. в бухгалтерию ООО «КЗС» авансовые отчеты и приложенные к ним документы учтены, показатели в авансовых отчетах от 28 сентября 2012 года №№ и от 12 октября 2012 года №№, указывающие на задолженность ООО «КЗС» перед Шакшиным И.П., отражены неверно, а доводы Шакшина И.П. о погашении задолженности перед индивидуальным предпринимателем Кудашкиным В.А. и ООО «ТДСК», несении иных расходов в пользу предприятия, являются несостоятельными.

Указав на отсутствие документального подтверждения надлежащего расходования или возврата подотчетных денежных средств в названной сумме, суд с учетом положений статей 226, 228, 229 Налогового кодекса Российской Федерации признал правомерным отнесение суммы в размере 2418063 руб.11 коп. к доходам подотчетного лица Шакшина И.П., исчисление из этой суммы налога на доходы физических лиц, и, следовательно, обоснованным привлечение его налоговой ответственности по п.1ст.122, п.1ст.119 НК РФ.

Оснований для переоценки вышеприведенных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно содержания показаний свидетелей, опрошенных налоговым органом и судом, не исключают правильность постановленного судебного решения. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную оценку.

Судебная коллегия учитывает, что, согласно материалам дела, выдача наличных денег Шакшину И.П. неоднократно производилась без соблюдения обязательного условия о полном погашении задолженности по ранее полученным под отчет денежным суммам, он отчитывался в суммах, значительно менее полученных, что отражалось в авансовых отчетах, подписанных самим Шакшиным И.П. и проверенных главным бухгалтером и бухгалтером организации, а надлежащих подтверждений отчета по сумме 2418063 руб.11 коп. ни налоговому органу, ни суду административный истец не представил.

Допрошенные старшим госналогинспектором Межрайонной ИФНС России №4 по Чувашской Республике в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, работавшие в 2012 году в ООО «КЗС» в должностях заместителя главного бухгалтера, и.о. главного бухгалтера, главного бухгалтера, поясняли, что такого перерасхода, который усматривается в авансовых отчетах, «не должно быть», имело место неверное отражение показателя по причине технического сбоя.

Суд обоснованно, с учетом противоречий, имеющихся между показаниями свидетеля ФИО1, данными налоговому органу и суду, а также учитывая показания других свидетелей, критически расценил показания данного свидетеля в суде.

Доводы административного ответчика подтверждаются и имеющимися в деле материалами по результатам аудиторской проверки предприятия, проведенной ООО «Аудит-Данко».

Оценка обстоятельств дела судом первой инстанции произведена в соответствии с установленным статьями 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципом осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон и исходя из обязанности лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ввиду изложенного ссылки апеллянта на наличие в авансовых отчетах от 28 сентября 2012 год №157 и от 12 октября 2012 года №№ сведений, согласно которым имелась задолженность ООО «КЗС» перед ним, и соответственно, на недостоверность данных счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами», подлежат отклонению.

С учетом установленных обстоятельств судебной коллегией признаются основанными на верном толковании и применении норм действующего законодательства и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения УФНС России по Чувашской Республике от 14 декабря 2015 года №№, которым оставлена без удовлетворения апелляционная жалобы Шакшина И.П. на решение Межрайонной ИФНС России №4 по Чувашской Республике от 23 октября 2015 года №№.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда.

Приводившийся в суде апелляционной инстанции довод административного истца о прекращении 22 марта 2016 года (после постановления судом решения) уголовного дела в его отношении по факту хищения денежных средств отмену постановленного судом решения повлечь не может. Доказательством совершения налогового правонарушения являются материалы налоговой проверки, ссылки на материалы прекращенного уголовного дела не являются допустимыми доказательствами, ставящими под сомнение факт получения административным истцом дохода в указанной сумме.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Шакшина И.П. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 04 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи: А.Е.Спиридонов

Д.В.Алексеев