Решение по делу № 2-2265/2015 от 03.04.2015

отметка об исполнении решения___________________________Дело № 2-2265/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2015 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Скрипниченко О.Е.,

с участием представителя истца Тимофеева А.Н. – Говорова В.М., действующего на основании доверенности от 03.02.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева А.Н. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третье лицо открытое акционерное общество «Альфа-Страхование» о защите прав потребителя при возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л :

Тимофеев А.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», 3 лицо ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей при возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требовании истец указал, что согласно Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и Положения «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 431-П, истец обратился в страховую компанию ОСАО «PЕCO-Гарантия» (Ростовский филиал) за выплатой страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту «ДТП»), произошедшему в 20 час. 50 мин. 24 декабря 2014 года в городе Волгодонске Ростовской области, между Зинковским С.В. управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и истцом управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежавшим истцу на праве собственности. ДТП произошло в результате действий Зинковского С.В. который допустил столкновение, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В установленные Законом сроки и в установленном порядке истец предоставил страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В соответствии с актом о страховом случае размер ущерба, причиненный автомобилю истца, составил 74 318 руб.77 коп., что гораздо ниже расчетной стоимости восстановительного ремонта. Ввиду того, что перечисленная на счет сумма была явно занижена, в январе 2015 года истец обратился в ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» к специалисту оценщику дляпроведения экспертизы. Согласно «Экспертного заключения № 3/В от 26 января 2015г. независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения гражданской ответственности (ОСАГО) автомобиля № составленным экспертом-оценщиком Несмияновым П.Г. стоимость восстановительного ремонта, на дату происшествия, без учета износа составляет 224 818руб. стоимость восстановительного ремонт с учетом износа 161 068руб. Ввиду того, что в соответствии с п. 4.15 Правил страхования, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте, то страховой компании надлежит выплатить сумму в размере 161 068 руб. Поскольку ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования, заключенного до 1 сентября 2014 г., то при определении размера страховой выплаты подлежит применению Закон об обязательном страховании, действовавший до 1 сентября 2014 г. Максимальный разме страховой выплаты составляет 120000 руб. Ввиду того, что размер причиненного истцу ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 161 068 руб., Тимофеев А.Н. полагает, что страховая компания должна выплатить страховое возмещение в размере 120 000 руб. Выплаченное страховое возмещение в размере 74 318 руб. 77 коп. на 45 681 руб. 23 коп.меньше необходимой страховой суммы. Тимофеев А.Н. полагает, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» без установленных законом оснований занизило размер ущерба, причиненный его автомобилю. За проведение экспертизы истцом было уплачено 6 000 руб. 00 коп.,что подтверждается Договором об оказании экспертных услуг № 3/В от 16.01,2015 г., актом сдачи-приемки № 4 от26.01.2015 г. и чеком-ордером от 31.01.2015 г. Договор страхования между потерпевшим и страховщиком был заключен 15 декабря 2014 г. соответственно к правоотношениям возникающим между страховщиком и страхователем применяются действующие на момент заключения договора Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и Положение «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденного ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 431-П. На основании п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, зa исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшею о страховой выплате прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки выплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Руководствуясь пунктом 55 Постановления Пленума Верховного суда от 29.01.2015 N 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненною вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня. следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 25 декабря 2014 г.. Ему было перечислено страховое возмещение в размере 74 318 руб. 77 коп. вместо 120 000 руб. Страховая компания не выплатила необходимую сумму страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок. Таким образом, по истечении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего, подлежит начислению неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страховою возмещения, подлежащею выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. В данном случае разница от подлежащего выплате страхового возмещения за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке составила 45681 руб. 23 коп. (120000 - 74318.77 = 45 681 руб. 23 коп.) Срок просрочки с 02.02.2015 г. по 12.04.2015 г. составляет 70 дней. Расчет неустойки: 45 681.23* 1%*70 =31 976 руб. 86 коп. 11 марта 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензии с требованием возместить в добровольном порядке разницу между причитающимся страховым возмещением (120 000 рублей) и произведенной страховой выплатой (74 318.77 рублей), в размере 45 681руб. 23 коп., выплатить неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме в размере (на момент направления претензии) 16 902 руб. 05 коп. и возместить 6 000 руб. в качестве компенсации расходов по проведению независимой экспертизы. Также к претензии было приложено заявление о выплате неустойки. Согласно полученного истцом почтового уведомления претензия была вручена ответчику 13 марта 2015 года. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены, ответ на претензию отсутствует. Размер штрафа составляет 22 840 руб. 61 коп. Истец просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, разницу между причитающимся страховым возмещением в размере 45 681 руб. 23 коп., неустойку в размере 31 976
руб. 86 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 22 840 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию расходов по проведению независимой экспертизы в размере 6000 руб. 00 коп., компенсацию расходов па оказание профессиональной юридической помощи в размере 15000 руб. 00 коп.

В судебном заседании Тимофеев А.Н. отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе через своего представителя. Истец реализовала свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

Представитель истца Тимофеева А.Н. – Говоров В.М., действующий на основании доверенности от 03.02.2015 года в судебном заседании просил исковые требования Тимофеева А.Н. удовлетворить в полном объеме, представитель истца дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании отсутствовал. Ответчик, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением имеющимся в материалах дела. Из представленных в материалы дела письменных возражений ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует, что ответчик считает требования истца к ОСАО «РЕСО-Гарантия» необоснованным и незаконным поскольку экспертное заключение Истца подготовлено без учета Единой методики, это означает, что данное доказательство недопустимое. Цены, указанные в заключении, не совпадают со стоимостью запчастей справочника РСА. Экспертное заключение ОСАО «РЕСО-Гарантия» подготовлено с учетом Единой методики и соответствует действующему законодательству. 26.12.2014 г. Истец обратился с заявлением о страховом случае с целью возмещения
ущерба, причиненного в результате ДТП 24.12.2014 г. 22.01.2015 г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» была осуществлена выплата страхового
возмещения в размере74318, 77 руб. Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства перед страхователем в полном объеме, осуществив выплату страхового возмещения в установленные законом сроки в соответствии с требованиями действующего законодательства. В действиях ОСАО «РЕСО-Гарантия» отсутствует вина, вследствие чего нет основании для взыскания неустойки. Ответчик также считает сумму расходов на представителя в размере 15000 руб. чрезмерно завышенной, и просит уменьшить ее соразмерно проделанной представителем работе, сложности дела, количеству судебных заседаний. ОСАО «РЕСО-Гарантия» полагает что нет оснований ко взысканию штрафа в связи с тем, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме. Требования истца в части возмещения морального вреда ответчик полагает необоснованными. ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель 3 лица ОАО «Альфа-Страхование» в судебном заседании отсутствовал. 3 лицо извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением имеющимся в материалах дела. ОАО «Альфа-Страхование» возражений относительно иска Тимофеева А.Н. суду не представило, об отложении судебного заседания не просило.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04 2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, содня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшем) мотивированною отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Как установлено в ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца, материалов административного дела, других письменных доказательств, 24.12.2014 г. в 20 часов 50 минут в г Волгодонске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением Зинковского С.В., и автомобиля марки № принадлежащий истцу, в результате чего причинен вред транспортным средствам. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами при рассмотрении дела не оспаривались, объективно подтверждаются материалами дела.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспектором ДПС ОВД ПС МУ МВД России по Ростовской области старшим лейтенантом полиции Григоренко И.В. была установлена вина Зинковского С.В. в нарушении им п. 13.9 ПДД РФ и было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении 61 ВК 147952 которое вступило в законную силу. Автогражданская ответственность виновника ДТП – Зинковского С.В. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование»», страховой полис ССС № 0685219770. Автогражданская ответственность Тимофеева А.Н. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», страховой полис ССС № 0325817548 от 15.12.2014 г.

Для выплаты страхового возмещения истец Тимофеев А.Н. 26.12.2014 года обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2015 г. от ОСАО «РЕСО-Гарантия» была осуществлена выплата страхового возмещения истцу в размере 74318 руб. 77 коп.

Не согласившись с размер выплаченного страхового возмещения истец обратился в ООО «Независимую экспертно-оценочную организацию «ЭКСПЕРТ» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля. Согласно Экспертного заключения № 3/В от 26.01.2015 года, составленному ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП (24.12.2014 г.) с учетом износа т/с № составляет 161068 руб. 00 коп.

17.03.2015 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить разницу между причитающимся страховым возмещением (120000 руб.) и произведенной страховой выплатой (74318 руб. 77 копю), выплатить неустойку в размере 16902 руб. 05 коп., возместить расходы на оплату экспертизы в размере 6000 руб.

Суд изучив представленное в материалы дела Экспертное заключение № 3/В от 26.01.2015 года, составленное ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» приходит к выводу, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством, поскольку выполнено экспертом-техником Н. Несмияновым, внесенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер 2198), стоимость восстановительного ремонта рассчитана на основании Положения № 432-П от 19.09.2014 года «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденного ЦБ РФ, что следует из п. 12 Вводной части «Нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы».

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены суду доказательства, освобождающие его от обязанности по возмещению ущерба, причиненного ДТП 24.12.2014 г.

Дела о защите прав потребителей имеют особенности по распределению обязанности по доказыванию между потребителем и изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). Так, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на ответчике - продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Заявляя о том, что Экспертное заключение № 3/В от 26.01.2015 года, составленное ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» является недопустимым доказательства, представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» не ходатайствовал о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия», являясь страховщиком Тимофеева А.Н., выплатило истцу в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 74318 руб. 77 коп., однако данная сумма не составляет полный ущерб, причиненный автомобилю истца, с учетом того, что она не покрывает лимит гражданской ответственности в 120000 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма не возмещенного причиненного ущерба вследствие ДТП 24.12.2014 г. в размере 45681 руб. 23 коп. (120000 руб. - 74318 руб. 77 коп. = 45681 руб. 23 коп.)

Истцом Тимофеевым А.Н. заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, за задержку выплаты страхового возмещения. В судебном заседании установлено, что Договор обязательного страхования гражданской ответственности между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Тимофеевым А.Н. заключен 15.12.2014 года, соответственно к отношениям между потерпевшим и страхователем подлежат применению правила п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ об ОСАГО в редакции, действующей с 01.09.2014 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального о закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему монтированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что заявление о взыскании страхового возмещения было подано Тимофеевым А.Н. в страховую компанию 26.12.2014 г. Частично страховое возмещение в размере 74318 руб. 77 коп. выплачено истцу ответчиком 22.01.2014 года. Поскольку до настоящего времени страховое возмещения истцу в полном объеме не выплачено, истец пользуясь своим правом определять объем исковых требований просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу неустойку за период с 02.02.2015 года по 12.04.2015 г. (70 дней) в размере 31976 руб. 86 коп. (45681,23 руб. сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 70 (дни просрочки) = 31976 руб.86 коп.). Суд полагает, что данные исковые требования Тимофеева А.Н. являются законными и подлежат удовлтеоврению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом размер штрафа составляет: 45681 руб. 23 коп. (не выплаченное страховое возмещение) x 50% = 22840 руб. 61 коп., данная сумма штрафа подлежит взысканию в пользу истца.

Рассматривая требование Тимофеева А.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей», в части не урегулированной специальным законом, в том числе, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Факт нарушения прав Тимофеева А.Н. как потребителя со стороны ОСАО «РЕСО-Гарантия» на своевременное и полное получение полагающейся ему суммы страхового возмещения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как полагающаяся ему выплата страхового возмещения в установленном размере, страховщиком не произведена. В соответствии со ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом этого, а также длительности периода нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию причиненного морального вреда в пользу Тимофеева А.Н. в размере 7000 рублей.

Рассматривая требование Тимофеева А.Н. о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходов на оплату услуг оценки, суд руководствуется п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. При этом судом учтено положение ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона, устанавливающего размер компенсационной выплаты - не более 120 000 руб. В данном случае взыскание расходов на оплату услуг оценки влечет превышение размера лимита ответственности ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в 120 000 руб., что противоречит приведенным правовым нормам. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Тимофеева А.Н. о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 6 000 руб. в качестве расходов истца по оплате оценочных услуг следует отказать. При этом истец не лишен возможности взыскать данные расходы с лица виновного в ДТП.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что интересы Тимофеева А.Н. в суде первой инстанции представлял Говоров В.М. За представление его интересов в суде первой инстанции истец оплатил Говорову В.М. гонорар в размере 15000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 03.04.2015 года. Рассматривая требование Тимофеева А.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из пределов разумности, продолжительности рассмотрения дела в суде, степени его сложности и приходит к выводу о необходимости взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тимофеева А.Н. расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенных к нему требований в размере 3649 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимофеева А.Н. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третье лицо открытое акционерное общество «Альфа-Страхование» о защите прав потребителя при возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Тимофеева А.Н. страховое возмещение в размере 45681 руб. 23 коп., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 02.02.2015 г. по 12.04.2015 г. в размере 31976 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. 00 коп., штраф в размере - 22840 руб. 61 коп., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 122498 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3649 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течении месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 18 июня 2015 года.

Судья Е.А. Цуканова