Решение по делу № 2-2344/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-2344/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 июня 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре –Соколовой Т.В.

с участием прокурора Бахаревой Ю.В., представителя истца Подгорной Т.В., представителей ответчиков Щегольской О.В., Голчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорного Виктора Ивановича к Центру профессиональной патологии КГБУЗ «Краевая клиническая больница №», КГБУЗ «Краевая клиническая больница № им. профессора ФИО6,», Закрытому акционерном обществу «Хабаровск Автомост» о признании незаконным и отмене заключения центра профессиональной патологии № от ДД.ММ.ГГГГ, признании заболеваний следствием трудовой деятельности, признании условий труда вредными и тяжелыми, права на компенсации и гарантии вследствие профессионального заболевания, возложении обязанности пересмотреть заключение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился первоначально в суд с иском к Центру профессиональной патологии КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» о признании незаконным и отмене заключения центра профессиональной патологии № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права на компенсации и гарантии вследствие профессионального заболевания, в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он работал такелажником в ЗАО «Хабаровск-Автомост». В период его работы завод не проводил обязательные медицинские осмотры и аттестацию рабочих мест. В связи с заболеванием и эндопротезированием ему ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность № группы. Он являлся нетрудоспособным до даты своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ, так как перенес две операции по замене тазобедренных суставов. Заболевание позвоночника было выявлено в период его работы на заводе, в ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках проведения дополнительной диспансеризации Городской поликлиникой № и связано с тяжелым физическим трудом на предприятии. Из-за сильных болей в суставах и позвоночнике был созван консилиум по установлению причины болей, по заключению которого был установлен диагноз: Дорсопатия на поясничном уровне с протрузиями дисков №, в сегментеL4-5c наличием дорссальной парамедиальной грыжи диска с правосторонней латерализацией и миграцией ррыжевогосеквесстра в каудальном направлении до 18 мм, компрессия корешковых отверстий в сегменте №, дегенеративный стеноз поясничного отдела позвоночника. Синдром люббоишалгии справа компрессиного генеза. Данное заболевание позвоночника относится к перечню профессиональных заболеваний согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.4.1, 4.4.4, 4.5). В ДД.ММ.ГГГГ году, выполняя работу стропольщикав

ОАО «Автолесное хозяйство», с ним произошел несчастный случай, при устройстве шапки вагона он упал с высоты вагона и был доставлен в больницу, где осмотрен врачами хирургом и неврологом, ему выставлен диагноз; ушиб мягких тканей головы, туловища, травматическое обострение шейного остеохондроза, его был выдан больничный лист для наблюдения у врача по месту жительства в поликлинике №. В связи с отсутствием данных и периодических медицинских осмотров врачебной комиссии, а также после его увольнения, завод произвел аттестацию рабочих мест, по результатам которой класс условий труда такелажника был признан допустимым, комиссии профпатологии отказалась признать, что его заболевание связано с профессией. Общий стаж работы до увольнения составляет № лет, стаж работы по заключению комиссии в условиях воздействия опасных, вредных веществ составляет № лет. ДД.ММ.ГГГГ он проходил полную медицинскую комиссию в ДКБ на станции Хабаровск-№, по итогам которой дали заключение, что он здоров. Аттестация рабочего места произведена после его увольнения, а комиссия подписала все документы спустя три года. При составлении санитарно-гигиенической характеристики условий труда не были учтена оценка условий труда по микроклимату. Просит суд отменить указанное заключение комиссии профпаталогии ККБ №, признать его право на получение социальных гарантий и компенсации вследствие профессионального заболевания.

В ходе рассмотрения дела по существу истец через представителя уточнял и дополнял свои исковые требования, окончательно просит признать незаконным заключение центра профессиональной патологии № от ДД.ММ.ГГГГ, признать, что заболевания являются последствием его трудовой деятельности в течение № лет № месяцев в должности стропольщика, такелажника согласно заключения САНПИ от ДД.ММ.ГГГГ №, признать условия труда за период его работы в должности такелажника, стропольщика вредными и тяжелыми, признать право на компенсации и гарантии в связи с профессиональной деятельностью и профессиональным заболеванием, обязать центр профессиональной патологии ККБ № от ДД.ММ.ГГГГ № пересмотреть заключение комиссии.

Определениями суда от07.04.2016 года, от 11.05.2016 года в качестве соответчиков по делу привлечены ЗАО «Хабаровск Автомост», КГБУЗ «Краевая клиническая больница № им. профессора ФИО6», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Хабаровское автолесовозное хозяйство».

В судебном заседании представитель истцаПодгорная Т.В. исковые требования с учетом их дополнений и уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, настаивает на их удовлетворении.

В судебном заседании представители ответчиков Краевого центра профессиональной патологии КГБУЗ «ККБ №», КГБУЗ «Краевая клиническая больница № им. профессора Сергеева С.И.» Щегольская О.В., Голчина А.Г. не возражали против удовлетворения требований в части признания условий труда истца в должности такелажника, стропольщика тяжелыми и вредными, возложения обязанности по пересмотру оспариваемого заключения, в остальной части требований возражают по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явились представители ответчика ЗАО «Автомост», третьего лица ОАО «Хабаровское автолесовозное хозяйство», о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, согласно письменных ходатайств просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, специалиста, свидетелей, заключение прокурора Бахаревой Ю.В., полагавшей, что требования подлежат удовлетворению частично, а именно в части признания условий труда в должности такелажника, стропольщика тяжёлыми и вредными, возложении обязанности на краевой центр профпатологии пересмотреть оспариваемое заключение; изучив материалы дела, доводы, изложенные соответчиком и третьим лицом в письменных отзывах на иск, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации.

Истец обратился в суд с требованием о признании незаконным заключение центра профессиональной патологии № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании, что заболевания являются последствием его трудовой деятельности в течение 38 лет 6 месяцев в должности стропольщика, такелажника согласно заключения САНПИ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом и следует из записей в трудовой книжке на имя Подгорного В.И., последний с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности такелажника в Хабаровском заводе МЖБК, в 1983 году назначен бригадиром, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - в должности машиниста крана в СпМирметалл Хабаровский филиал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – стропольщиком на погрузке пиломатериалов в АООТ «Синдинский ЛПК», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – стропольщиком по погрузке леса ж/д тупик в ООО «Нанайская лесная оптовая торговля», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – стропольщиком по погрузке леса в ОАО «Хабаровское автолесовозное хозяйство», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Хабаровскавтомост» в должности такелажника. Согласно приказу ОАО «Хабаровскавтомост» № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят нам работу с ДД.ММ.ГГГГ такелажником по 3 разряду.

Впоследствии ОАО «Хабаровск Автомост» изменило организационно –правовую форму с ОАО на ЗАО «Хабаровск Автомост».

Приказом ЗАО «Хабаровск Автомост» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранили от работы с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с медицинским заключением и в связи с невозможностью продолжать работу в обычных условиях труда.

Приказом ЗАО «Хабаровск Автомост» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей должности.

Направлением от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Клинико-диагностический центр» Подгорный В.И. направлен в Краевой центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Хабаровского края с диагнозом направления: мышечно-тонический (миофасциальный) синдром пояснично-крестцового уровня – № с сопуствующимизадолеваниями: № остеохандроз шейного отдела позвоночника. Дегенеративный полисегментарный абсолютный стеноз позвоночного канала №. Вертеброгенная шейная миелопатия. С-м проводниковых расстройств чувствительности, верхнего левостороннего монопареза. Поясничный остеохондроз. Дегенеративный стеноз позвоночного канала №. С-млюмбоишиалгии справа. № – диспластическийдвухсторонний оперированный коксартроз № <адрес> (болевая) сгибательно-приводящая контрактура левого тазобедренного сустава, остаточная коксалгия слева. Тотальные стабильные бесцементныеэндпротезы обоих тазобедренных суставов. Основанием для направления указано: для решения вопроса о связи заболевания с профессией.

ДД.ММ.ГГГГ Краевым центром профессиональной патологии вынесено медицинское заключение № о наличии профессионального заболевания, согласно которого врачебная комиссии пришла к выводу о том, что заболевание опорно-двигательного аппарата: «мышечно-тонический (миофасциальный) синдром пояснично –крестцового уровня» от общих причин, связи с процессией не имеет.

Проверяя законность данного заключения, суд приходит к следующему.

Статья 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определяет профессиональное заболевание как хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Страховым случаем в силу этой статьи является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В соответствии с номером 4.4.4 Перечня профессиональных заболеваний, утвержденного приказом Приказ Минздравсоцразвития России от 27.04.2012 N 417н «Об утверждении перечня профессиональных заболеваний» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.05.2012 N 24168), заболевание «мышечно –тонический (миофасциальный) синдром пояснично-крестцового» включено в указанный перечень профессиональных заболеваний как связанное с воздействием физических перегрузок и функционального перенапряжения.

Между тем, комиссия центра профпатологии обязана установить причинно-следственную связь имеющегося заболевания с профессией, в связи с чем проводит анализ на основании всех необходимых документов, предусмотренных п. 13 Положения № 967.

Учет и расследование случаев профессиональных заболеваний регламентируется приказом Минздрава от 28.05.2006 года № 176 «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональной заболеваемости в РФ».

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний установлен Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний (далее Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 года N 967.

В пункте 4 Положения указано, что под острым профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся, как правило, результатом однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

По смыслу Положения установление предварительного диагноза профессионального заболевания (острого или хронического) относится к компетенции учреждения здравоохранения.

Пунктом 14 приведенного Положения установлено, что Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Инструкцией о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 года N 176, определено, что датой установления острого или хронического профессионального заболевания (отравления) следует считать дату установления заключительного диагноза учреждением здравоохранения.

Таким образом, по смыслу приведенных выше законоположений право впервые устанавливать диагноз хронического профессионального заболевания имеют только специализированные лечебно-профилактические учреждения и их подразделения, имеющие соответствующую лицензию и сертификат.

Причинно-следственную связь этих заболеваний с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы заболевшего работника (застрахованного лица) - комиссиями по расследованию профессиональных заболеваний в порядке, установленном Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967.

Как установлено судом, Приказом главного врача КГБУЗ «ККБ№1» № 159 от 02.07.2012 года утверждено Положение о краевой профпатологической комиссии, состав комиссии, форма заключения краевой профпатологической комиссии.

Для вынесения экспертного решения связи имеющегося заболевания с профессией, Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний (утв. Постановлением Правительства РФ №967 от 15.12.2000 года) предусмотрен перечень документов: выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного, сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров, санитарно-гигиеническая характеристика условий труда, копия трудовой книжки (п.13 п.п «б,в,г»).

В связи с направлением из медицинского учреждения на установления заболевания Подгорного В.И. профессиональным, в распоряжение комиссии Краевого центра профессиональной патологии представлены выписка из амбулаторной карты истца от ДД.ММ.ГГГГ №, копия его трудовой книжки, карта аттестации рабочего места по условиям труда №.

ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Клинико-диагностический центр» направило в адрес Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю извещение об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано предварительный диагноз профессионального заболевания: мышечно-тонический (миофасциальный) синдром пояснично-крестцового уровня; в качестве вредных производственных факторов и причин, вызвавших заболевание указаны: физические перегрузки и функциональное перенапряжение отдельных органов и систем соответствующих локализаций.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ N 103 (далее - Приказ) утверждена Инструкция по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (далее - Инструкция). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, N 11577, и опубликован в "Российской газете" ДД.ММ.ГГГГ, N 105.

Согласно пункту 2 указанной Инструкции санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется управлением Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации или его структурными подразделениями (далее - Управление), как правило, в течение 7 дней, но не позднее 2 недель со дня получения извещения об остром заболевании (отравлении), и в течение 2 недель со дня получения извещения о хроническом заболевании.

Пунктами 1.2, 1.6 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 176 утверждены форма санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) и Инструкция о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний. Пунктом 1.6 названной Инструкции установлено, что оформление санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) осуществляется в соответствии с Инструкцией по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда при подозрении у него профессионального заболевания (отравления).

Согласно п.6 Инструкции, описание условий труда работника (п. 4 характеристики) оформляется на основании должностных обязанностей и санитарно-эпидемиологической характеристики условий труда (санитарно-эпидемиологического заключения на производство) непосредственно на рабочем месте, учитываются сведения, полученные от работодателя (или его представителя) и самого работника, другое. Санитарно-гигиеническая характеристика составляется с учетом предварительного диагноза профессионального заболевания (отравления).Согласно п. 9 данной Инструкции, в пункте 24 санитарно-гигиенической характеристики дается заключение об условиях труда работника на основании общей гигиенической оценки условий труда в соответствии с действующим санитарным законодательством и с учетом положений действующей гигиенической классификации факторов рабочей среды и трудового процесса. Делается ссылка на прилагаемые дополнительные документы и результаты исследований, испытаний, оценок (протоколы, акты и др.).

При оценке условий труда работника органы Роспотребнадзора руководствуются Руководством «Р 2.2.2006-05. 2.2. Гигиена труда. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005 и введенным в действие с 01.11.2005 года (далее – Руководство), которое также используется профпатолагами при даче экспертного заключения. Согласно п. 4.1 Руководства, гигиенические критерии - это показатели, характеризующие степень отклонений параметров факторов рабочей среды и трудового процесса от действующих гигиенических нормативов. Классификация условий труда основана на принципе дифференциации указанных отклонений которые дают право отнесения условий труда к определенному классу вредности за потенциальную опасность.

Согласно п. 4.2 Руководства, исходя из степени отклонения фактических уровней факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов условия труда по степени вредности и опасности условно подразделяются на 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные. Допустимые условия труда (2 класс) характеризуются такими уровнями факторов среды и трудового процесса, которые не превышают установленных гигиенических нормативов для рабочих мест, а возможные изменения функционального состояния организма восстанавливаются во время регламентированного отдыха или к началу следующей смены и не оказывают неблагоприятного действия в ближайшем и отдаленном периоде на состояние здоровья работников и их потомство. Допустимые условия труда условно относят к безопасным. Вредные условия труда (3 класс) характеризуются наличием вредных факторов, уровни которых превышают гигиенические нормативы и оказывают неблагоприятное действие на организм работника и/или его потомство.

Тяжесть и напряженность трудового процесса на рабочих местах оцениваются в соответствии с п.5.10 Руководства, согласно которому оценка тяжести физического труда проводится на основе всех показателей, приведенных в таблице 17 Руководства.

Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю составлена и утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № 40 от 16.08.2013 года (далее – САНГИН характеристика), по данным которой условия труда такелажника отнесены к классу 2 (допустимый), в том числе, по показателям тяжести и напряженности трудового процесса. В п.23 САНГИН характеристики, что на ЗАО «Хабаровск Автомост» и в данной профессиональной группе профзаболевания не зарегистрированы. В пункте 21 отмечено, что данных о прохождении профилактических осмотров нет. В п.24 санитарно-гигиенической характеристики указано, что условия труда такелажника Подгорного В.И. ЗАО «Хабаровск-Автомост» по данным аттестации рабочих мест характеризуются как допустимые (класс 2). Согласно Руководству Р 2.2 2006-05 допустимые условия труда характеризуются такими вредными факторами, которые не превышают установленных гигиенических нормативов для рабочих мест, а возможные изменения функционального состояния организма восстанавливаются во время регламентированного отдыха или к началу следующей смены и не оказывают неблагоприятного действия в ближайшем и отдаленном периоде на состояние здоровья и их потомство.

Данная санитарно-гигиеническая характеристика представлена в распоряжение комиссии Краевого центра профпатологии ККБ № для дачи экспертного заключения по направлению в отношении истца.

При этом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что данных о первичном и последующих периодических осмотрах в отношении истца у работодателя ЗАО «Хабаровск Автомост» не сохранилось, в медицинском учреждении такие данные отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств: письменным ответом ЗАО «Хабаровск Автомост» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в рамках надзорного производства, письменным ответом прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, ответом министерства здравоохранения Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, письменным ответом городской поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая представленные в распоряжение комиссии документы на момент вынесения оспариваемого заключения, комиссия врачей краевого центра профпатологии пришла к выводу, что связать заболевание истца:«мышечно-тонический (миофасциальный) синдром пояснично-крестцового уровня» с профессией не предоставляется возможным, учитывая, что класс условий труда такелажника определен как допустимый, и отсутствуют данные о проведении предварительного и периодических медицинских осмотров.

Таким образом, комиссией не установлена причинная связь имеющегося у истца заболевания с воздействие вредных производственных факторов при выполнении им трудовых обязанностей или производственной деятельности в ЗАО «Хабаровск Автомост», поскольку САНГИН характеристикой, исходя из степени отклонения фактических уровней факторов рабочей среды и трудового процесса истца от гигиенических нормативов условия труда по степени вредности, условия работы истца определены как допустимые, а не вредные или опасные, при этом отсутствуют данные первичного и периодических медицинских осмотров истца.

Исходя из вышеизложенного, анализа вышеприведённых норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом заключение краевого центра профпатологии ККБ № на момент его вынесения не противоречит нормам действующего законодательства, вынесено в установленном законом порядке на основании представленных документов и в соответствии с нормами права, то есть обоснованно и правомерно, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании указанного заключения незаконным и его отмене не усматривает и в данной части требований приходит к выводу отказать истцу в удовлетворении.

Кроме того, поскольку признание имеющихся у лица заболеваний в силу вышеуказанных норм права отнесено к компетенции центров профпатологии и не входит в компетенцию суда, суд приходит к выводу отказать истцу и в удовлетворении требований о признании имеющихся у истца заболеваний последствием его трудовой деятельности в течение 38 лет 6 месяцев.

При этом, разрешая требования, суд приходит к выводу, что Краевой центр профпатологии КГБУЗ «ККБ №» является структурным подразделением медицинского учреждения и не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу, и в требованиях к нему суд приходит отказать в полном объеме.

Между тем, разрешая требования истца о признании условий его труда за период работы в должности такелажника, стропольщика вредными и тяжёлыми, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании приказов ЗАО «Хабаровск Автомост» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О поведении аттестации рабочих мест по условиям труда» и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «о завершении аттестации рабочих мест и утверждении отчета об аттестации» на ЗАО «Хабаровск Автомост» проведена аттестация рабочих мест по условиям труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе места № по должности такелажник.

В соответствии с п.6 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 года № 342н (далее Порядок) и п.2 Приложения № 1 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 01.04.2010 года № 205н «ОБ утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аттестация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда», действовавших на период проведения аттестации в ЗАО «Хабаровск Автомост», аттестация на данном предприятии проведена ООО «Региональный экспертный центр охраны труда и здоровья».

Согласно карты аттестации рабочего места № по должности такелажник, данное рабочее место признано аттестационной комиссией с допустимыми условиями труда (класс 2) по тяжести и напряженности, по травмооопасности – 3 (опасный) класс.

Между тем, как следует из показания свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании, последняя пояснила, что карта аттестации рабочего места составляется по условиям труда на рабочем месте на период проведения аттестации, а не за период, предшествующий проведению аттестации. При аттестации рабочего места № по должности такелажник ей был предоставлена работодателем должностная инструкция такелажника только за 2011 год, нагрузку давали по факту на момент проведения аттестации, данные по нагрузке за период до аттестации - не давали, данные о другом объеме нагрузки и работ по данной должности не давали. На фактор нагрузки по должности такелажника влияет нагрузка и объем работ предприятия. На момент проведения аттестации нагрузка работ на предприятии была небольшая. По микроклимату оценку не делали, это решения комиссии было по каким факторам проверять условия труда. По травмоопасности должность такелажника оценена по 3-му классу, опасности. Ранее действовал приказ № от 2009 года «Об аттестации условий труда», где травмоопасность учитывалась, действовал приказ два года, на момент проведения аттестации утратил силу. Ранее аттестация рабочих мест на предприятии не проводилась. Данные по условиям труда, в том числе по должности такелажник, давались скупые, не предоставлено данных, что работа была на улице, не было сведений сколько грузом и каких объемом поднимает в течение дня такелажник, в течении какого времени, что работа проходила в различных климатических условиях.

Между тем, судом установлено, что в письменных сведениях о характере и условиях труда на производстве по должности ФИО1 такелажник, выданных инспектором отдела кадров ЗАО «Хабаровск Автомост» от ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что у такелажника форма труда бригадная, пятидневная рабочая неделя, двухсменный режим труда, 8-часовой рабочий день; условия труда: физические нагрузки, работа на высоте, напряженность труда высокая.

Согласно сведений об условиях труда Подгорного В.И. в должности такелажник, составленных работодателем ДД.ММ.ГГГГ следует, что его работа связана со складированием тяжелых бетонных изделий на складах, выполнение работ по перемещению, сборке, разборке и установке тяжелых бетонных изделий на платформы, авто, подбор и испытание троссов, канатов, цепей, установка, монтаж, демонтаж талий, якорей, мачт свыше 10 т, выполнение необходимых слесарных и плотницких работ. В графе «физическая тяжесть труда» указано: наклоны корпуса, перемещение в пространстве; условия труда: работа на улице, работа на высоте, физический труд.

Согласно заключения прокуратуры Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенной проверки следует, что ЗАО «Хабаровск Автомост» в период ДД.ММ.ГГГГ год категория тяжести работ, выполняемых по специальности «такелажник», неоднократно менялась без обоснования причин.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что вместе с Подгорным В.И. работал такелажником с ДД.ММ.ГГГГ года, в МЖК, в ЗАО «Хабаровск Автомост», истец несколько раз уходил и обратно возвращался на предприятие, с ДД.ММ.ГГГГ годов работал постоянно. В ДД.ММ.ГГГГ году он ушел на пенсию, ФИО13 продолжал работать. Работа такелажника проходила на улице в любое время года при любых погодных условиях; связана была с поднятием железобетонных грузов на железнодорожные платформы, в том числе плиты дорожные, флигилея, балки для самолетов; также деревянный брус; либо разгружали с платформ в автомобили. Крупногаборитные изделия грузили с помощью крана, при этом нужно нагибаться, чтобы закрепить груз, потом перевести его на платформу, отцепить от крана, ломом подправляли, чтобы ровно расположить на платформе. Шла большая нагрузка на спину, на плечи. Когда много заказов было отдыхали мало, в течение рабочей смены постоянно нагибались за погрузкой и разгрузкой грузов. Когда плиты дорожные грузили, нагибались, чтобы подложить прокладку, отцепить их от крана. Столбы бруса метро 15 длиной на себя грузили на плечи, при этом нагрузка шла на плечи и поясничный отдел. Когда приходили пиломатериалы в виде брусов примерно по 4 метров длинной, они их разгружали вручную с машины, складывали вручную, нагрузка шла на поясницу, на спину. Зимой груз был тяжелее. Доски с машин сгружали и складывали вручную, нагрузка шла на поясницу. Когда работы было много, отпуск не давали, бывало работали в три смены. Истец стал жаловаться на боли в спине. Работа была в течении дня постоянно связана с наклонами и переносом тяжестей, работали с утра до вечера, постоянно нужно было сгибаться, нагибаться при погрузке или разгрузке грузов. Смена длилась 12 часов, редко было по 8. Самый маленький груз был примерно не менее 50 кг. Обед был один час, когда много работы было, работали без обеда. На платформах надо было открывать и закрывать борта, они очень тяжелые были, делали это вручную. Работали и в ливень, и сильный мороз Условия труда были сложные. Медицинские осмотры проходили только в виде флюорографии, а врачей не проходили.

Оценив показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу признать их допустимыми доказательствами по делу.

Постановлением Правительства от 25.02.2000 года № 162 в соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах охраны труда в Российской Федерации" утвержден перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин, согласно которого к работам с тяжелыми и вредными или опасными условиями труда отнесена и должность такелажника, занятого на монтаже и демонтаже оборудования (п.455).

Как следует из разъяснений государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 10.05.2016 года, все профессии, перечисленные в данном Перечне, относятся к категории работ, к которым предъявляются дополнительные требования и ограничения в связи с наличием на рабочих местах работников данных профессий вредных, опасных факторов, а также значительных физических нагрузок, то есть выполнение тяжелых работ. Поэтому наличие профессии в указанном Перечне указывает и автоматически относит ее к тяжелым работам и работам с вредными или опасными условиями труда.

Кроме того, в соответствии с п.1 приложения № 2 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» подлежат прохождению обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работники, выполняющие работы на высоте, верхолазные работы, а также работы по обслуживанию подъемных сооружений.

Как установлено выше, работа истца в должности такелажника, была, в том числе на высоте, и связана также с обслуживанием подъемных сооружений – кранов, при погрузке и разгрузке железобетонных грузов на железнодорожные платформы.

Как пояснил свидетель ФИО9, раньше должность такелажника на предприятии именовали стропольщиком, данные должности по своим функциям практически схожи, разнятся по схемам выполнения работ.

Согласно определения должности стропольщика в русском толковом словаре следует, что стропольщик это работник, закрепляющий грузы для последующего их подъема различными механизмами, сродни должности такелажника или иначе такелажных дел мастер.

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию. Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами.

Согласно раздела 3 Руководства условия труда - совокупность факторов трудового процесса и рабочей среды, в которой осуществляется деятельность человека.Вредный фактор рабочей среды - фактор среды и трудового процесса, воздействие которого на работника может вызывать профессиональное заболевание или другое нарушение состояния здоровья, повреждение здоровья потомства. Вредными факторами могут быть, в том числе физические факторы (температура, влажность, скорость движения воздуха, тепловое излучение и т.д.), факторы трудового процесса.Тяжесть труда - характеристика трудового процесса, отражающая преимущественную нагрузку на опорно-двигательный аппарат и функциональные системы организма (сердечно-сосудистую, дыхательную и др.), обеспечивающие его деятельность. Тяжесть труда характеризуется физической динамической нагрузкой, массой поднимаемого и перемещаемого груза, общим числом стереотипных рабочих движений, величиной статической нагрузки, характером рабочей позы, глубиной и частотой наклона корпуса, перемещениями в пространстве.

Напряженность труда - характеристика трудового процесса, отражающая нагрузку преимущественно на центральную нервную систему, органы чувств, эмоциональную сферу работника. К факторам, характеризующим напряженность труда, относятся: интеллектуальные, сенсорные, эмоциональные нагрузки, степень монотонности нагрузок, режим работы.

Согласно п. 4.2 Руководства, оптимальные условия труда (1 класс) - условия, при которых сохраняется здоровье работника и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности. Допустимые условия труда (2 класс) характеризуются такими уровнями факторов среды и трудового процесса, которые не превышают установленных гигиенических нормативов для рабочих мест, а возможные изменения функционального состояния организма восстанавливаются во время регламентированного отдыха или к началу следующей смены и не оказывают неблагоприятного действия в ближайшем и отдаленном периоде на состояние здоровья работников и их потомство. Допустимые условия труда условно относят к безопасным.

Вредные условия труда (3 класс) характеризуются наличием вредных факторов, уровни которых превышают гигиенические нормативы и оказывают неблагоприятное действие на организм работника и/или его потомство.

Исходя из вышеизложенного, анализа вышеприведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера работ такелажника и стропольщика, показаний свидетеля ФИО9 об условиях работы истца в должности стропольщика, такелажника, суд приходит к выводу, что условия труда Подгорного В.И. за период его работы в должности такелажника, стропольщика являются вредными и тяжелыми, в связи с чем удовлетворяет требования в данной части.

Относительно требований истца о возложении на краевой центр профпатологии обязанности пересмотреть оспариваемое заключение, суд приходит к следующему.

Как указано выше, оспариваемым заключением установлено, что связать заболевание истца с профессией не представляется возможным, поскольку допустимый класс вредности труда и отсутствуют данные первичного и периодических медицинских осмотров.

Между тем, как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинскую комиссию для предоставления в Госавтоинспекцию, по заключению которой признан годным, в том числе врачом неврологом.

Согласно выписки из амбулаторной карты истца от ДД.ММ.ГГГГ, последний обращался за медицинской помощью по поводу остеохондроза поясничного отдела позвоночника в медицинское учреждение по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве в период его работы в ОАО «Хабаровское автолесовозное хозяйство» в виде падения на землю с высоты железнодорожного вагона.

Согласно выводам экспертов в заключении судебной медико –социальной экспертизы № года от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной в рамках гражданского дела по иску Подгорного В.И. Центральным районным судом Хабаровского края, следует, что у Подгорного В.И. на момент травмы ДД.ММ.ГГГГ имелись заболевания костно-суставного аппарата; полученные истцом травмы на производстве ДД.ММ.ГГГГ не могут быть причиной имеющихся у больного заболеваний. Тяжелый физический труд в течение 40 лет мог быть одной из причин имеющихся заболеваний, так как остеоартроз и остеохондроз являются политиологическими заболеваниями.

Кроме того, согласно п. 9 Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 31.03.2008 N 103), пункты 19 - 23 санитарно-гигиенической характеристики оформляются в соответствии с фактическими данными, полученными в результате санитарно-гигиенического обследования, и имеющейся информацией. Согласно п. 10 Инструкции, к санитарно-гигиенической характеристике могут прилагаться мнения, свидетельские показания работника, свидетелей, работодателя, которые оформляются на отдельных листах с указанием документа, удостоверяющего личность указанных лиц.

Как следует из пояснений в судебном заседании специалиста Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО10, что можно составить дополнительную санитарно-гигиеническую характеристику с учетом тех показаний об условиях труда такелажника, которые дал свидетель, с учетом факторов по микроклимату. Дополнительная санитарно-гигиеническая характеристика производится по запросу из центра профпатологии.

Согласно п. 16 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии, тем самым предусматривается право центра профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы, изменить или отменить профессиональное заболевание. Данное положение не лишает права указанный центр пересмотреть ранее вынесенное заключение при выявлении дополнительных результатов, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика ФИО5

Таким образом, признание судом факта того, что условия труда истца в указанных должностях являются тяжёлыми и вредными, влияют на возможность изменения санитарно-гигиенической характеристика условий его труда, а также на факторы, влияющие на определение заболевания профессиональным, при этом вышеуказанные данные в совокупности с установлением фактора вредности и тяжести условий труда истца, являются основанием для пересмотра оспариваемого заключения.

При таких обстоятельствах делу, с учетом того, что краевой центр профессиональной патологии является структурным подразделением КГБУЗ «ККБ№», суд приходит к выводу обязать КГБУЗ «Краевая клиническая больница № им. профессора ФИО6,» в лице Центра профессиональной патологии пересмотреть заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подгорного Виктора Ивановича.

Разрешая данные требования, суд учитывает, что на момент вынесения оспариваемого заключения, краевой центр профпатологии не располагал теми данными, что установленными при разрешении спора в рамках данного гражданского дела, а также исходит из приоритетного права гражданина на защиту своих социальных прав, гарантированных Конституцией РФ.

То обстоятельство, что у бывших работодателей истца не сохранились данные об объемах его работы, нагрузке, должностных обязанностях и иные показатели, влияющие на определение степени вредности условий его труда в должности такелажника и стропольщика, не должно умолять право истца на защиту своих прав.

Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Поскольку факт профессионального заболевания при разрешении данного спора краевым центром профпатологии как компетентным учреждением, до настоящего времени не признан, но на последнего судом возложена обязанность пересмотреть вышеуказанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных данных, установленных по делу и возможностью вынесения дополнительно санитарно-гигиенической характеристики по условий работы истца органом Роспотребнадзора, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части заявлены преждевременно, в связи с чем подлежат отказу в удовлетворении.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Признать условия труда Подгорного Виктора Ивановича за период его работы в должности такелажника, стропольщика вредными и тяжелыми.

Обязать КГБУЗ «Краевая клиническая больница № им. профессора ФИО6» в лице Центра профессиональной патологии пересмотреть заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подгорного Виктора Ивановича.

В остальной части исковых требований – в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течении месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Блажкевич О.Я.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 15 июля 2016 года.