Решение по делу № 12-54/2013 от 14.06.2013

Дело № 12-54/2013

РЕШЕНИЕ

п. Суксун 12 июля 2013 года

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В.,

при секретаре Москвиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заведующего МДОУ «Детский сад Улыбка» Тарховой С.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором Суксунского и Ординского муниципальных районов Пермского края по пожарному надзору, начальником 24 отдела надзорной деятельности по Суксунскому и Ординскому муниципальным районам Главного управления МЧС России по Пермскому краю в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад Улыбка»,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора по Суксунскому и Ординскому муниципальным района <адрес> по пожарному надзору начальником 24 ОНД ГУ МЧС России Шестаковым С.П. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо -муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад Улыбка» (далее – МДОУ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно данного постановлению в помещениях детского сада «Улыбка», расположенного по адресу: <адрес>, являющегося юридическим лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности, установлены нарушения следующих требований пожарной безопасности, создающие непосредственную угрозу возникновения пожара и безопасности людей.

1. Покрытие пола в коридорах1-го и 2-го этажей выполнено с применением линолеума с неизвестными характеристиками пожарной безопасности (Основание Федеральный закон №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4 п.4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» №69 от 21.12.1994г. ст.6; СНиП 21-01-97* п.6.25*), - нарушение предусмотренное ч.4 ст.20.4 КоАП РФ;

2. Покрытие пола к коридорах1-го и 2-го этажей выполнено с применением ковролина с неизвестными характеристиками пожарной безопасности (Основание Федеральный закон №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4 п.4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» №69 от 21.12.1994г. ст.6; СНиП 21-01-97* п.6.25), - нарушение предусмотренное ч.4 ст.20.4 КоАП РФ;

3. Лестница с первого на второй этаж выполнена в деревянном исполнении (Основание Федеральный закон №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4 п.4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» №69 от 21.12.1994г. ст.6; СНиП 21-01-97* п.6.4), - нарушение предусмотренное ч.4 ст.20.4 КоАП РФ;

4. Отделка стен в лестничной клетке выполнена с применением горючего материала (деревянные доски) (Основание Федеральный закон №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4 п.4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» №69 от 21.12.1994г. ст.6; СНиП 21-01-97* п.6.25), - нарушение предусмотренное ч.4 ст.20.4 КоАП РФ;

5. На путях эвакуации отсутствуют знаки маршрута эвакуации, а именно: направляющая линия (Правила противопожарного режима в РФ 25.04.2012г. №390 (ППР) п.33; Федеральный закон №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4 п.4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» №69 от 21.12.1994г. ст.6; ГОСТ Р 12.2.143-2009 п.6.6 Знаки маршрута эвакуации и указателей направления к ближайшему выходу или площадке безопасности), - нарушение предусмотренное ч.4 ст.20.4 КоАП РФ;

6. Отделка стен у эвакуационного выхода со второго этажа выполнена с применением горючего материала (деревянные доски) (Основание Федеральный закон №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4 п.4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» №69 от 21.12.1994г. ст.6; СНиП 21-01-97* п.6.25), - нарушение предусмотренное ч.4 ст.20.4 КоАП РФ;

7. Ширина двери в коридоре у эвакуационного выхода со второго этажа составляет 0,9х1,9 метров при требуемом 1,2х1,9м. (Основание Федеральный закон №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4 п.4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» №69 от 21.12.1994г. ст.6; СНиП 21-01-97* п.6.16), - нарушение предусмотренное ч.4 ст.20.4 КоАП РФ;

8. На путях эвакуации, в коридоре на втором этаже на полу выполнен порог (основание Федеральный закон №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4 п.4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» №69 от 21.12.1994г. ст.6; СНиП 21-01-97* п.6.28), - нарушение предусмотренное ч.4 ст.20.4 КоАП РФ;

9. Вход в младшую группу осуществляется через деревянный пристрой (Основание Федеральный закон №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4 п.4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» №69 от 21.12.1994г. ст.6; СНиП 21-01-97* п.6.25), - нарушение предусмотренное ч.4 ст.20.4 КоАП РФ;

10. Ширина входных дверей в группу «Елочка» составляет 0,78х1,90метров при требуемом 0,9х1,9м (Основание Федеральный закон №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4 п.4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» №69 от 21.12.1994г. ст.6; СНиП 31-06-2009 п.6.21), - нарушение предусмотренное ч.4 ст.20.4 КоАП РФ;

11. Ширина входных дверей в спальню в группе «Ягодка» составляет 0,79х1,90метров при требуемом 0,9х1,9м (Основание Федеральный закон №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4 п.4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» №69 от 21.12.1994г. ст.6; СНиП 31-06-2009 п.6.21), - нарушение предусмотренное ч.4 ст.20.4 КоАП РФ;

12. Пожарные краны не проверены на водоотдачу (Основание Правила противопожарного режима в РФ от 25.04.2012г. №390 (ППР) п.61), - нарушение предусмотренное ч.3 ст.20.4 КоАП РФ;

13. Не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения (Привила противопожарного режима в РФ от 25.04.2012г. №390 (ППР) п.21), - нарушение предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ;

В подвале

14. Дверь технического этажа (цокольного) помещения не имеет требуемого предела огнестойкости (деревянная) (Основание Федеральный закон №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4 п.4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» №69 от 21.12.1994г. ст.6; СНиП 21-01-97* п.7.4), - нарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ;

15. Лестница с технического этажа (цокольного) на первый этаж выполнена в деревянном исполнении (Основание Федеральный закон №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4 п.4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» №69 от 21.12.1994г. ст.6; СНиП 21-01-97* п.6.4), - нарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ;

16. Ширина и уклон лестницы с технического (цокольного) на первый этаж не соответствует требованиям, а именно: ширина 0,6 м при требуемом 0,9 м (Основание Федеральный закон №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4 п.4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» №69 от 21.12.1994г. ст.6; СНиП 21-01-97* п.6.29, п.6.30), - нарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.4 КоАП РФ;

17. Двери кладовых для хранения белья не имеют требуемого предала огнестойкости (деревянные) (Основание Федеральный закон №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4 п.4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» №69 от 21.12.1994г. ст.6; СНиП 31-06-2009 п.6.27; СНиП 21-01-97* п.7.4, п.5.14* табл.2), - нарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ;

18. Дверь гладильной не имеет требуемого предала огнестойкости (деревянная) (Основание Федеральный закон №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4 п.4; Федеральный закон «О пожарной безопасности» №69 от 21.12.1994г. ст.6; СНиП 31-06-2009 п.6.27; СНиП 21-01-97* п.7.4, п.5.14* табл.2), - нарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно указанного постановления МДОУ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Законный представитель МДОУ «Детский сад Улыбка» Тархова С.Н. обратилась с жалобой на данное постановление, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что в силу Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г., нормы указанного закона, а также СНиПов, устанавливающие более высокие требования к пожарной безопасности, в данном случае не могут применяться, поскольку реконструкции здания детского сада проводилась в 1992 году, т.е. до вступления в законную силу указанных нормативных актов. Со времени введения их в действие, капитальный ремонт, реконструкция или перевооружение детского сада не производились.

Полагает, что в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, вина юридического лица в данном случае отсутствует, поскольку соблюдение требований пожарной безопасности невозможно ввиду недостаточного финансирования учреждения. Кроме того, требования СНиП 21-01-97* п. 6.25 к зданиям V степени огнестойкости не применяется.

Главный государственный инспектор по пожарному надзору Шестаков С.П. с доводами жалобы не согласен, в письменном отзыве по жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по оштукатуририванию здания детского сада, также выполнен, второй эвакуационный вход в спальном помещении в группе «Елочка». Тем самым в силу Градостроительского кодекса РФ была проведена реконструкция здания, изменилась его степень огнестойкости с 5 на 3. В связи с переводом здания в категорию зданий 3 степени огнестойкости, к нему предъявляются другие требования. Полагает, что при принятии постановления по делу об административном правонарушении, государственным инспектором по пожарному надзору были выяснены все обстоятельства по установлению вины юридического лица, необходимые для рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель МДОУ «Детский сад Улыбка» Тархова С.Н. на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что выездная плановая проверка в отношении МДОУ «Детский сад Улыбка» проведена на основании ежегодного сводного плана проведения плановых проверок на 2013 год, размещенного на сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети «Интернет», на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника 24 ОНД по Суксунскому и Ординскому муниципальным районам Шестакова С.П., и назначена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С распоряжением о проведении плановой выездной проверки Тархова С.Н., которая в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности заведующей МДОУ Детский сад «Улыбка», ознакомлена 19.03.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки инспектором 24 ОНД по Суксунскому и Ординскому муниципальным района ГУ МЧС ФИО6 был составлен акт №, а также выдано предписание № об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. С Актом проверки Тархова С.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки по фактам выявленных нарушений в отношении МДОУ «Детский сад Улыбка» инспектором ОНД ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении №, дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ МДОУ «Детский сад Улыбка» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что факты выявленных нарушений представителем МДОУ не оспариваются, в объяснениях указано, что указанные мероприятия не выполнены в связи с недостаточностью финансирования.

Суд полагает, что в данном случае подлежит исключению пункт 1 нарушения «Покрытие пола в коридорах 1-го и 2-го этажей выполнено с применением линолеума с неизвестными характеристиками пожарной безопасности».

Представителем МДОУ Детский сад «Улыбка» представлен сертификат соответствия требованиям технического регламента (№С-ВЕ ПБ57.В.00031 серия ТР 0647274) напольного покрытия из поливинилхлорида (линолеум ПВХ). Срок действия указанного по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, факт наличия в помещениях МДОУ «Детский сад Улыбка» на день проверки иных нарушений требований пожарной безопасности установлен.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. То есть, если такие меры юридическим лицом были предприняты, то состава правонарушения – вины – в его действиях не будет.

Согласно Устава МДОУ «Детский сад «Улыбка» данное юридическое лицо -муниципальное учреждение, учредителем которого является Суксунский муниципальный район, самостоятельно осуществляет финансово- хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс и смету, лицевые и иные счета. Согласно п.5.3 Устава основным источником финансирования значатся бюджетные поступления в виде субсидий.

Доводы представителя МДОУ «Улыбка» Тарховой С.Н. о том, что она неоднократно обращалась к начальнику Управления муниципальными учреждениями <адрес> с письменными просьбами о выделении денежных средств для содержания здания детсада, в том числе поддержание противопожарной безопасности, суд принимает во внимание.

Данное обстоятельство подтверждается служебными записками заведующей детским садом Тарховой С.Н. в адрес начальника Управления муниципальными учреждениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении денежных средств данному общеобразовательному учреждению для прохождения лицензирования, в том числе для замены деревянной лестницы между 1 и 2 этажами, замена электропроводки, ремонт групповых помещений и коридоров, ремонт крыши.

В соответствии с представленным планом финансово-хозяйственной деятельности МДОУ детский сад «Улыбка» на 2012г. по коду бюджетной классификации 225 (работа и слуги по содержанию имущества) было запланировано <данные изъяты> руб.

Суду представлен локальный сметный расчет на ремонт крыши здания детского сада, утвержденный заведующим детсадом Тарховой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на производство капитального ремонта крыши здания МДОУ детский сад «Улыбка». Согласно локального сметного расчета, сумма необходимых затрат составила <данные изъяты> рублей, в перечень работ по ремонту крыши, в том числе, включены огнезащитное покрытие деревянных конструкций и элементов кровли составом «Файрекс-200», огнезащитная пропитка деревянных конструкций и элементов кровли составом «Клод-01».

Таким образом, судьей не установлено бездействия в части соблюдения норм и требований пожарной безопасности данным юридическим лицом, у детского сада отсутствовали, необходимые денежные средства, которые запрашивались юридическим лицом у учредителя.

Согласно требованиям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что МДОУ «Детский сад Улыбка» как юридическое лицо приняло все зависящие меры к недопущению нарушения требований пожарной безопасности, (п.2 ст.2.1 КоАП РФ), следовательно, состав административного правонарушения предусмотренного частями 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ в действиях МОУ «Детский сад Улыбка» отсутствует.

Неисполнение административным органом обязанности по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, является, исходя из положений ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ, основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад Улыбка» прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья подпись И.В. Ярушин