Решение по делу № 33-1664/2011 от 17.01.2011

Судья Грымзина Е.В. Дело №33-1664/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Мороха Е.А.,

судей Севериной Н.И., Куратовой Л.В.,

при секретаре Поповой К.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севериной Н.И. дело по кассационной жалобе представителя М. по доверенности П. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2010 г., которым постановлено:

Исковые требования М. к Волгоградскому филиалу АКБ «Б» (ЗАО) о признании договора залога незаключенным оставить без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А:

М. обратился в суд с иском к Волгоградскому филиалу АКБ «Б» (ЗАО) о признании договора залога незаключенным.

В обоснование иска указал, что 20.08.2007 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 244 095 рублей сроком до 17 августа 2012 года под 16,5% годовых на покупку транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между М. и Волгоградским филиалом АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) заключен договор залога автомобиля Lada Kalina № от 20.08.2007 года.

Истец считает, что поскольку договор залога не прошел государственную регистрацию, то он не может считаться заключенным. В связи с чем, просит признать договор залога транспортного средства № от 20.08.2007 года незаключенным, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель М. по доверенности П. оспаривает законность и обоснованность судебного решения.

Согласно требованиям ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2007 года между М. и Волгоградским филиалом АКБ «Б» (ЗАО) был заключен кредитный договор №, в обеспечение исполнения обязательств которому между М. и Волгоградским филиалом АКБ «Б» (ЗАО) заключен договор залога № от 20.08.2007 года автомобиля Lada Kalina.

Обращаясь с иском о признании договора залога транспортного средства незаключенным, М. сослался на отсутствие государственной регистрации договора.

Отклоняя требования М., суд правильно указал, что согласно пункту 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотека), к которой в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, и регистрации прав на такое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Иных случаев регистрации залога § 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает.

Что касается ссылки на статью 11 и пункт 2 статьи 40 Закона Российской Федерации "О залоге", то следует иметь в виду, что согласно статье 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в числе других законов и иных правовых актов, принятых до введения в действие части первой Кодекса, Закон Российской Федерации "О залоге" действует на территории Российской Федерации в части, не противоречащей общим положениям о залоге, установленным § 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тоже время, частью 5 ст. 339 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ, установлено, что законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

Из пункта 5 статьи 339 Гражданского кодекса РФ с учетом внесения изменений не следует, что договор залога автотранспортных средств подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку в настоящий момент отсутствует установленная процедура, соответствующий механизм осуществления регистрации залога транспортных средств.

Также, в соответствии с ФЗ № 306 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» от 30.12.2008г., ст. 339 ГК РФ была дополнена указанным выше п.5. Согласно ч. 1 ст. 9 названного закона, положения настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, после дня его вступления в силу, то есть на момент заключения договора Залога – 06 марта 2008 года, указанной нормы закона еще не существовало, вновь принятая норма, не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до введения ее в действие, в частности на Договор залога № 2-30015/000391-1 от 28 августа 2007 г.

При этом в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" после вступления в силу части первой Гражданского кодекса РФ нормы Закона о залоге об обязательном характере государственной регистрации залога транспортных средств не подлежат применению как противоречащие части первой названного Кодекса.

Возобновление их применения вследствие внесения изменений в содержание статьи 339 Гражданского кодекса РФ действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку нормы статьи 40 Закона о залоге применению не подлежат, то каких-либо иных законных оснований для государственной регистрации залога автотранспортных средств в действующем законодательстве не имеется.

Согласно Приказу МВД от 27 января 2003 г. № 59 «О порядке регистрации транспортных средств», действовавшего в период заключения договора залога установлено, что регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Согласно п. 1.2. указанных выше правил, регистрационные подразделения совершают следующие регистрационные действия:

а) регистрируют транспортные средства;

б) производят изменение регистрационных данных;

в) снимают с регистрационного учета транспортные средства;

г) выдают регистрационные знаки "ТРАНЗИТ";

д) выдают дубликаты свидетельств о регистрации транспортных средств взамен утраченных, непригодных для использования, не соответствующих установленным образцам регистрационных документов либо срок действия которых истек;

е) выдают дубликаты паспортов транспортных средств взамен утраченных или непригодных для использования паспортов транспортных средств в порядке, предусмотренном Положением о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств <1> и настоящими Правилами;

ж) выдают регистрационные знаки транспортных средств взамен утраченных, непригодных для использования, не соответствующих государственным стандартам РФ;

з) производят временную регистрацию транспортных средств по месту пребывания;

и) производят временную регистрацию незарегистрированных транспортных средств по месту пребывания собственников;

к) производят временную регистрацию за лизингополучателями транспортных средств, не зарегистрированных за лизингодателями;

л) выдают акты технического осмотра транспортных средств в случаях, предусмотренных настоящими Правилами;

м) выдают документы (свидетельства) на высвободившиеся номерные агрегаты транспортных средств, зарегистрированных в Госавтоинспекции;

н) выдают справки (выписки из реестров) о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах (номерных агрегатах) и их собственниках;

о) выдают талоны о прохождении государственного технического осмотра транспортных средств в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами МВД России.

Указанный перечень регистрационных действий являлся исчерпывающим и не содержал в себе указания на возможность и обязанность подразделений Госавтоинспекции совершать регистрацию договоров залога легкового автотранспорта.

Также, Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ и административный регламент исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним утвержденные указанным приказом МВД также не устанавливают порядок регистрации залога автотранспорта.

При обращении к тексту п. 2 ст. 40 Закона о залоге подлежит истолкованию использованный термин "государственная регистрация", которая бывает не только правоустанавливающей, но и учетной (см. п. 2 ст. 131 ГК РФ). Очевидно, что законодатель в п. 2 ст. 40 Закона о залоге подразумевал государственную регистрацию, которая по своей природе носит учетный характер.

Таким образом, отсутствие регистрации договора о залоге автомобильного транспортного средства не является основанием для признания данного договора незаключенным.

При таких обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, исследованными в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований М. к Волгоградскому филиалу АКБ «Б» (ЗАО) о признании договора залога незаключенным.

         Изложенные в кассационной жалобе доводы о необходимости государственной регистрации договора залога автотранспортного средства сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.

Правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность решения, кассационная жалоба не содержит.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя М. по доверенности П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: