Решение по делу № 1-107/2016 от 11.03.2016

Дело №1-№/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Воронеж                                                                                 23 марта 2016 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., подсудимого и гражданского ответчика Нищенко ФИО28., его защитника – адвоката Вороновой С.Ю., представившей удостоверение №№ ордер №№, потерпевшего и гражданского истца ФИО29., потерпевшего ФИО30, при секретаре судебного заседания Наумовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нищенко ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, работающего не официально, семейное положение – разведен, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 30.05.2013 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г.Воронеж, ул<адрес>, военнообязанного, ранее не судимого.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

         Нищенко ФИО32. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

         В утреннее время 13.09.2015 года, Нищенко ФИО33., находился у дома №<адрес>, где увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> 2105 государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (№, принадлежащий ФИО34. В этот момент у Нищенко ФИО35. возник прямой преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного автомобиля и его дальнейшую реализацию с целью извлечения материальной выгоды.

       Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, предвидя обязательное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, Нищенко ФИО36., 13.09.2015г. примерно в 07 часов 05 минут, действуя умышленно и <данные изъяты> подошёл к указанному автомобилю и через незапертую водительскую дверь проник в его салон, где используя провода питания замка зажигания запустил двигатель и привёл автомобиль в движение, тем самым совершив хищение данного автомобиля - <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, идентификационный номер №, принадлежащего ФИО38., стоимостью 50000 рублей. Далее управляя похищенным автомобилем, Нищенко ФИО37. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

         В результате своих противоправных действий, Нищенко ФИО39. причинил Мухину ФИО40. значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

         Кроме того, Нищенко ФИО41 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

         Около 02 часов 00 минут 30.09.2015г. Нищенко ФИО42., имея прямой преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение предварительно подысканного автомобиля <данные изъяты> транзитный государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (№ и его дальнейшую реализацию с целью извлечения материальной выгоды, прибыл к дому №<адрес> г.Воронежа, где находился указанный автомобиль. Для совершения хищения автомобиля с целью его транспортировки с места стоянки, Нищенко ФИО43 привлек свою сожительницу ФИО44 которую ввел в заблуждение относительно принадлежности данного автомобиля и своих истинных преступных намерений.

         Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, предвидя обязательное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, Нищенко ФИО45., 30.09.2015г. примерно в 02 часа 05 минут, действуя умышленно и <данные изъяты>, используя в качестве буксира автомобиль <данные изъяты> которым управляла введенная в заблуждение относительно его действий ФИО47., транспортировал автомобиль <данные изъяты> с места стоянки от д.47 по ул.Бакунина г.Воронежа, тем самым совершил хищение данного автомобиля - <данные изъяты> транзитный государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, идентификационный номер (<данные изъяты>, принадлежащего ФИО46 стоимостью 80000 рублей. Далее управляя похищенным автомобилем, Нищенко ФИО48. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

        В результате своих противоправных действий, Нищенко ФИО49. причинил Гаджиеву ФИО50. значительный материальный ущерб на сумму 80000 рублей.

В судебном заседании защитником Нищенко ФИО51 – адвокатом Вороновой С.Ю. заявлено ходатайство и представлены заявления потерпевших ФИО52. о прекращении уголовного дела в отношении Нищенко ФИО53., в связи с примирением с подсудимым, который возместил и загладил потерпевшим, причиненный вред и материальный ущерб, претензий к подсудимому Нищенко ФИО54. не имеют. Потерпевшие в своих письменных заявлениях и в судебном заседании указали на то, что Нищенко ФИО56 возместил и загладил им, причиненный вред и материальный ущерб, претензий к подсудимому Нищенко ФИО55. не имеют, не возражают о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый Нищенко ФИО57 также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и не возражал о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны процесса, суд квалифицирует действия Нищенко ФИО58 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО60 как кража, то есть <данные изъяты> чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО59), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, и рассмотрения данного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с освобождением Нищенко Д.Е. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), поскольку это волеизъявление потерпевших, подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, сожалеет о случившемся, с потерпевшими примирился, загладил причиненный им вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Подсудимому Нищенко ФИО61. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

Поскольку между Нищенко ФИО65 и потерпевшим ФИО62. относительно автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> регион, идентификационный номер №, возникли гражданско-правовые отношения, по которым указанный автомобиль перешел в распоряжение Нищенко ФИО64., суд полагает возможным передать в распоряжение Нищенко ФИО66. вышеуказанный автомобиль, а также документы и ключи на данный автомобиль, находящиеся у потерпевшего ФИО63

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Нищенко ФИО67, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Нищенко ФИО68 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

              Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

    - страховой полис <данные изъяты>» №№ от 25.12.2013г на 1 листе, паспорт транспортного средства №, выданный 19.01.2000г <данные изъяты> на 1 листе; договор купли-продажи транспортного средства от 24.12.2013г на 1 листе, автомобиль <данные изъяты> транзитный государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящиеся у законного владельца потерпевшего ФИО69 – оставить в его распоряжении;

    - паспорт транспортного средства №, выданный <данные изъяты> Химкинского УВД 30.05.1998г., 3 ключа от автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> регион, находящиеся у законного владельца потерпевшего ФИО70. – передать в распоряжение Нищенко ФИО71

    - автомобиль <данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> – находящийся на хранении в ОП №2 УМВД России по г.Воронежу – передать в распоряжение Нищенко ФИО72

Копию постановления направить Нищенко ФИО73., его защитнику – адвокату Вороновой С.Ю., потерпевшим ФИО74., прокурору Ленинского района г.Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий