Решение по делу № А76-23043/2012 от 04.02.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

тел.(351)265-24-11, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

04 февраля 2013 г.                                                            Дело № А76-23043/2012

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Васильева Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Челябинска,

к индивидуальному предпринимателю Романовскому Дмитрию Валерьевичу, ИНН 745301918817, ОГРНИП 304745309600063, г. Челябинск,

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Ленинского района г. Челябинска (далее – заявитель, И.о. прокурора) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Романовского Дмитрия Валерьевича (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель, ИП Романовский Д.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ).

В силу требований ст.ст.226-227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением суда от 05.12.2012 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).

Информация о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Определение суда от 05.12.2012 направлено сторонам в соответствии с требованиями ст.ст.121-122 АПК РФ.

Стороны определение суда от 05.12.2012 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении № 56669, № 56668, № 56667.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на эксплуатацию ИП Романовским Д.В. объекта (незавершенного) капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за что ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, на доказанность материалами дела наличия состава правонарушения в действиях предпринимателя.

ИП Романовский Д.В. в нарушение требованиями ст. 131, ч. 3 ст. 228 АПК РФ и определения суда от 05.12.2012 письменный отзыв с нормативным и документальным обоснованием возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил, требования не оспорил.

Материалами дела установлено:

Романовский Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.05.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером 304745309600063, идентификационный номер налогоплательщика 745301918817 (л.д. 59-60).

Должностным лицом прокуратуры Ленинского района г. Челябинска совместно со специалистом Регионального Управления Государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области 06.11.2012 была проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства ИП Романовским Д.В.

Поводом для проведения проверки послужило обращение заместителя начальника Главного управления архитектуры и градостроительства  администрации г. Челябинска, содержащее сведения о нарушении ИП Романовским Д.В. требований градостроительного законодательства, поступившее в прокуратуру Ленинского района г. Челябинска 29.10.2012, вх. № 939ж-2012 (л.д. 13).

В результате проверки должностным лицом прокуратуры Калининского района г. Челябинска было установлено, что ИП Романовским Д.В. по состоянию на 06.11.2012 эксплуатируется объект незавершенного строительства (нежилое здание: комплекс автоуслуг), расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Игуменка, без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

06.11.2012 по результатам проверки соблюдения законодательства при строительстве объекта незавершенного строительства (нежилое здание: комплекс автоуслуг, расположенного по вышеназванному адресу, комиссией в составе старшего помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска,  специалиста Регионального Управления Государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, а также Согрина М.О. составлен акт осмотра (л.д. 16-18), в ходе проверки проводилась фотосъемка (л.д. 19-22).

21.11.2012 должностным лицом прокуратуры Ленинского района г. Челябинска отобраны объяснения у ИП Романовского Д.В. (л.д. 29-30).

27.11.2012 на основании материалов проверки И.о. прокурора Ленинского района г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Романовского Д.В. по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию (л.д. 9-11).

Постановление вынесено в присутствии ИП Романовского Д.В., права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, указанному лицу разъяснены, о чем свидетельствует подпись данного лица, учиненная в названном акте (л.д. 11).

На основании статей 25.11, 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Романовского Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требование И.о. прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обязан обратиться в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, обязанность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лежит на застройщике.

Пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик определен как физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществу с ограниченной ответственностью «Диагност-АВТО» в лице генерального директора Романовского Д.В. на основании договора УЗ № 007168-К-2009 краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 14.10.2009 предоставлен в аренду земельный участок площадью 3634 кв. м., расположенный по ул. Игуменка в Ленинском районе г. Челябинска, из земель населенных пунктов (производственная зона) для строительства комплекса автоуслуг (л.д. 43-49).

Расположенный на данном земельном участке незавершенный строительством объект капитального строительства (нежилое здание: комплекс автоуслуг, площадь застройки 620,4 кв.м., степень готовности 90%), принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Диагност-АВТО» (размер доли в праве собственности 1/20), а также Романовскому Д.В. (размер доли в праве собственности 19/20) (свидетельства о государственной регистрации права серии 74 АД № 039151 от 13.08.2012, серии 74 АД № 039152 от 13.08.2012) (л.д. 31-32).

Материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки 06.11.2012 ИП Романовским Д.В. эксплуатируется объект незавершенного строительства (нежилое здание: комплекс автоуслуг), расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Игуменка, без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Из объяснений ИП Романовского Д.В., данных 21.11.2012 старшему помощнику прокурора Ленинского района г. Челябинска в ходе административного производства, следует, что данное лицо является предпринимателем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Диагност-АВТО». Основным видом его предпринимательской деятельности является оказание автоуслуг. Для осуществления основного вида деятельности предприниматель использует нежилое здание комплекса автоуслуг, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Игуменка (около здания № 23 по ул. Игуменка). Указанное здание представляет собой объект незавершенного строительства (степень готовности 90%), принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Диагност-АВТО» (размер доли в праве собственности 1/20), а также предпринимателю (размер доли в праве собственности 19/20). Земельный участок под комплексом автоуслуг находится в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Диагност-АВТО», поэтому указанному юридическому лицу выдано разрешение на строительство названного комплекса. До настоящего времени строительство вышеназванного объекта не завершено (по согласованной проектной документации осталось выполнить навес капитального характера перед въездом, эвакуационную лестницу капитального характера, внутреннюю отделку помещений второго и первого этажей, отделку фасадов), в связи с наличием финансовых проблем, вызванных в связи с не оформлением администрацией г. Челябинска договора долгосрочной аренды земельного участка, на котором расположен данный комплекс. Общество с ограниченной ответственностью «Диагност-АВТО» в указанном комплексе никакой деятельности не осуществляет. Деятельность по оказанию автоуслуг в комплексе автоуслуг осуществляется Романовским Д.В. с конца сентября 2012 года как индивидуальным предпринимателем (л.д. 29-30).

Факт совершения предпринимателем правонарушения подтверждается материалами дела, в частности, объяснением предпринимателя от 21.11.2012, актом осмотра от 06.11.2012, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2012, фототаблицами вышеназванного объекта.

Поскольку факт эксплуатации вышеназванного объекта незавершенного строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию заявителем и судом установлены, действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Вина ИП Романовского Д.В. выразилась в том, что он приступил к эксплуатации объекта незавершенного строительства (нежилое здание: комплекса автоуслуг) до получения соответствующего разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Документов, подтверждающих получение (оформление) разрешения на ввод объекта незавершенного строительства (нежилое здание: комплекса автоуслуг) в эксплуатацию, как и доказательств невозможности соблюдения установленных требований градостроительного законодательства, предпринимателем суду не представлено.

Факт совершения правонарушения свидетельствует о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований градостроительного законодательства, в связи с чем, квалификация административным органом, совершенного ИП Романовским Д.В. правонарушения, признается судом правомерной и обоснованной, а вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, выразившегося в осуществлении эксплуатации объекта незаврешенного строительства (нежилое здание: комплекса автоуслуг) без разрешения на ввод его в эксплуатацию, доказанной.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела, судом не пропущен.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности по признакам малозначительности судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В силу Примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также того, что правонарушение совершено впервые (заявитель не доказал обратного), суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде наложения административного штрафа в размере – 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Перечислить сумму штрафа следует по нижеуказанным реквизитам:

УФК по Челябинской области (прокуратура Челябинской области),

КБК 41511690040040000140,

ОКАТО: 75401000000,

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск,

БИК: 047501001,

ИНН: 7453042227,

КПП 745301001,

Счет получателя: 40101810400000010801.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, представляется в Арбитражный суд Челябинской области в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на номер дела и факт оплаты указанного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Челябинска удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Романовского Дмитрия Валерьевича, 04.04.1970 года рождения, место рождения: г. Челябинск, место регистрации проживания: г. Челябинск, ул. Шуменская, д. 10, кв. 124, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 18.05.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером 304745309600063, идентификационный номер налогоплательщика 745301918817, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                          Т.Н. Васильева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.