Решение по делу № 2-479/2017 (2-7910/2016;) ~ М-7467/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-479/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017г. г. Уфа

    Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Манапова Г.Х.

при секретаре Мужчинкиной Г.М.

с участием представителя истца БАШКОМСНАББАНК (ПАО) ФИО4,

действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАШКОМСНАББАНК (Публичное Акционерное Общество) к Семеновой Т.М., о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

БАШКОМСНАББАНК (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с Семеновой Т.М., о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 03.12.2012г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором и Семеновой Т.М., как заемщиком, был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 99 500 руб. на потребительские цели с уплатой 40,50% годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.12.2017г.

Ответчик Семенова Т.М. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.11.2016г. составляет сумму в размере 131 444 руб. 31 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с 01.01.2014г. по 24.11.2016г. в размере 47 969 руб. 80 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 20 263 руб. 01 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 41 653 руб. 01 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 21 558 руб. 49 коп.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, по основаниям заявленным в исковом заявлении.

Ответчик Семенова Т.М. на судебное заседание не явилась телеграмма, направленная ответчику по адресу вернулась обратно в суд с отметкой: «вручена лично».

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Таким образом, что суд предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.12.2012г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Семеновой Т.М., как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 99 500 руб. на потребительские цели с уплатой 40,50% годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.12.2017г.

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Семенова Т.М., сумму 99 500 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Семенова Т.М., обязалась производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушила, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

БАШКОМСНАББАНК (ПАО) направил в адрес заемщика письмо с требованием полного погашения задолженности по кредиту. Однако задолженность до сих пор не погашена.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от 03.12.2012г. согласно расчету по состоянию на 24.11.2016г. составляет сумму в размере 131 444 руб. 31 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с 01.01.2014г. по 24.11.2016г. в размере 47 969 руб. 80 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 20 263 руб. 01 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 41 653 руб. 01 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 21 558 руб. 49 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает, явно несоразмерной неустойку заявленную банком, с учетом изложенного считает ее подлежащей уменьшению до 10 000 руб.

Следовательно, задолженность перед банком составит в размере 93 474 руб. 51 руб., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с 01.01.2014г. по 24.11.2016г. в размере 10 000 руб. 00 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 20 263 руб. 01 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 41 653 руб. 01 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 21 558 руб. 49 коп.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требование Банка о взыскании с Семеновой Т.М. в пользу БАШКОМСНАББАНК (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 004,24руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования БАШКОМСНАББАНК (Публичное Акционерное Общество) к Семеновой Т.М., о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой Т.М. в пользу БАШКОМСНАББАНК (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 93 474 руб. 51 руб., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с 01.01.2014г. по 24.11.2016г. в размере 10 000 руб. 00 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 20 263 руб. 01 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 41 653 руб. 01 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 21 558 руб. 49 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 004,24 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г.Уфы.

    Председательствующий             Г.Х.Манапова