Решение по делу № 2-235/2019 (2-5208/2018;) ~ М-4423/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-235(19)

32RS0027-01-2018-005764-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Лазаренко Е.И.,

с участием истца Соколовой А.Н.,

представителя ответчика ООО «СтройБрянск» Москаленко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой А.Н. к Некоммерческой организации Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, Обществу с ограниченной ответственностью «СтройБрянск», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомсервис – ЖЭУ №2» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Соколова А.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, общей площадью 40,6 кв.м, расположенной <адрес>.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ООО «УК Жилкомсервис - ЖЭУ № 2».

В рамках реализации краткосрочного (2017-2019 годы) плана региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов па территории Брянской области (2014-2043 годы)», этапа 2018 года подрядная организация ООО «СтройБрянск» выполняла капитальный ремонт крыши в указанном многоквартирном доме <адрес>.

В результате ливневых дождей 21, 23 июня, а также в результате повреждения трубы системы отопления в ходе проводимого ремонта 01 июля и 09 августа 2018 года произошло неоднократное сильное залитие квартиры истца. О фактах залития истцом были составлены соответствующие акты 25.06.2018,     02.07.2018,     09.08.2018,     также были проведены обследования и составлены акты обследования (осмотра) управляющей организацией ООО «УК Жилкомсервис - ЖЭУ № 2».

В результате залития имуществу истца причинены повреждения.

Как следует из искового заявления, истец обратился в Некоммерческую организацию Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, «УК Жилкомсервис - ЖЭУ № 2», Департамент топливно- энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Брянской области с целью установления причины заливов и возмещения лицами, по вине которых произошел залив, причиненного ущерба или устранения последствия залития квартиры.

На обращения получен ответ от Некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, что ремонт кровли выполняет подрядная организация ООО «СтройБрянск». В тоже время компания ООО «УК Жилкомсервис - ЖЭУ № 2» выполняла работы по ремонту системы отопления в чердачном помещении дома. Учитывая изложенное, установить причину залития квартиры не представилось возможным.

По результатам рассмотрения обращения в Департаменте ТЭК и ЖКХ Брянской области была создана комиссия и проведены обследования квартиры и чердачного помещения указанного дома с участием представителей Некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, организацией, осуществляющей строительный контроль ООО «АБВ Инжиниринг» и управляющей организацией ООО «УК Жилкомсервис - ЖЭУ № 2».

В ходе осмотра были установлены нарушения при креплении труб системы отопления к конструктиву кровли.

С целью определения размера вреда, причиненного в результате залития, истец обратился в экспертную opганизацию ООО «Право и оценка».

Согласно заключению эксперта № 79/18 от 29 августа 2018 года стоимость восстановительного ремонта в квартире <адрес>, составляет 55 107 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков возмещение ущерба в размере 55 107 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы - 55107 рублей, с момента получения ответчиками претензии по дату фактической оплаты ущерба, компенсацию моральною вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на оплате услуг представителей в размере 25 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 1400 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания Жилкомсервис – ЖЭУ №2» Артамонов С.В.

В судебное заседание представители ответчиков Некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, ООО «Управляющая компания Жилкомсервис – ЖЭУ №2», третье лицо конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания Жилкомсервис – ЖЭУ №2» Артамонов С.В. не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Соколова А.Н. представила письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Суду пояснила, что от заявленных требований отказывается в полном объеме в связи с отсутствием спора по данным требованиям, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «СтройБрянск» Москаленко К.И. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив ходатайство истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит препятствий к принятию отказа истца от исковых требований и считает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Соколовой А.Н. от иска к Некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, Обществу с ограниченной ответственностью «СтройБрянск», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомсервис – ЖЭУ №2» о возмещении ущерба.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Соколовой А.Н. к Некоммерческой организации Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, Обществу с ограниченной ответственностью «СтройБрянск», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилкомсервис – ЖЭУ №2» о возмещении ущерба прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 15 дней.

Председательствующий Н.Н. Склянная