Решение по делу № 22-2082/2010 от 02.07.2010

Докладчик: Васильев П.Г. Кассационное дело № 22-2082

                                                                                Судья: Николаев О.В.         

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Чебоксары 13 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.Н.       

судей Васильева П.Г. и Сидорова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кухарчук О.А.   

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Федорова Л.Г. на приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2010 года, которым

         Антонов Н.Л. ... не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

         Постановлено взыскать с Антонова Н.Л. в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Постановлено признать за ФИО право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

         Заслушав доклад судьи Васильева П.Г., выступления осужденного Антонова Н.Л. и адвоката Федорова Л.Г., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

           У С Т А Н О В И Л А:

         Антонов Н.Л. осужден за покушение на умышленное причинение смерти ФИО

Преступление им совершено 10 сентября 2009 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

          В судебном заседании осужденный Антонов Н.Л. виновным себя в  предъявленном обвинении не признал.

         В кассационной жалобе адвокат Федоров Л.Г. в защиту интересов осужденного Антонова Н.Л. указывает на то, что выводы суда о наличии в действиях его подзащитного прямого умысла на совершение умышленного убийства не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Антонов действовал в состоянии необходимой обороны и в его действиях состава преступления, предусмотренного за покушение на умышленное убийство, нет.

         Уголовное дело было возбуждено на основании ложного заявления потерпевшего. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевший ФИО целенаправленно дал ложные показания. Этим обстоятельствам в приговоре суда не дана соответствующая оценка.

         В ходе судебного заседания было установлено, что при передаче материалов из ОВД по Ибресинскому району ЧР через прокуратуру района в СО Канашского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР исчезла часть материалов проверки (всего 8 листов). В приговоре эти обстоятельства судом также оставлены без внимания.

         Просит приговор суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

         В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит жалобу оставить без удовлетворения.

         Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Антонова Н.Л. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на доказательствах, проверенных судом в надлежащем порядке.

         Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях Антонова Н.Л. состава преступления, предусмотренного за покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

         Сам осужденный Антонов Н.Л. не отрицал факт нанесения удара потерпевшему ФИО топором по голове.

         Данное обстоятельство подтверждается и показаниями потерпевшего ФИО

         Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ФИО и Антонов Н.Л. в доме последнего распивали спиртные напитки. Находясь во дворе дома, она услышала крик Антонова: «Сейчас отрублю голову!». Когда она на данный крик забежала в дом, в этот момент ФИО лежал на полу, а на нем сидел Антонов, размахивая топором. При этом ФИО удалось отобрать топор из рук Антонова.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 когда она для оказания медицинской помощи приехала на место, увидела мужчину, у которого голова была в крови. Со слов мужчины она узнала, что его ударили топором по голове.

По показаниям свидетеля ФИО3 ей известно о происшедшем скандале между Антоновым Н.Л. и ФИО При этом Антонов ударил ФИО топором по голове.

 Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что ФИО получил черепно-мозговую травму в форме открытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга, вдавлено-рубленный перелом левой теменной кости с образованием отломков, рубленную рану волосистой части головы. Это повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью л.д.83-84).

         Исследованные судом доказательства по делу являются относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

         Судом показаниям потерпевшего ФИО дана надлежащая оценка. Утверждать то, что уголовное дело было возбуждено на основании ложного заявления потерпевшего, оснований не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Антонова Н.Л. в покушении на умышленное причинение смерти ФИО

Юридическая оценка действиям Антонова Н.Л. дана правильная. Судом правильно определено его форма вины, то есть совершения преступления с прямым умыслом, о чем достаточно полная мотивировка имеется в приговоре.

Наказание Антонову Н.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.

Судом без внимания не оставлены выявленные в судебном заседании недостатки следствия в части недостающих процессуальных документов в первоначальном материале проверки по факту нанесения Антоновым Н.Л. удара ФИО топором по голове. В этой части судом вынесено частное постановление в адрес руководителя следственного подразделения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для пересмотра приговора суда по доводам кассационной жалобы адвоката.   

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

         О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2010 года в отношении Антонова Н.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.  

Председательствующий:

Судьи: