Решение по делу № 2-54/2013 от 29.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело МС № 2-54/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск                                                                           «29» января 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1 в Волжском районе Республики Марий Эл Миронова Г.И., при секретаре Шарпан Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренковой З.Н.1 к Коренкову Г.Н.2 об определении порядка пользования жилым домом, надворными постройками и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Коренкова З.Н.1 обратилась к мировому судье с иском, указанным выше. Свои требования мотивировала тем, что решением Волжского городского суда от 06 декабря 2012 года расторгнут брак, заключенный между истцом и ответчиком и произведен раздел совместно нажитого имущества в равных долях. Жилой дом, надворные постройки и земельный участок, расположен по адресу: <АДРЕС> д.39. Как участница долевой собственности истица Коренкова З.Н.1 имеет право на предоставление в ее пользование части общего имущества, а именно: у жилого дома тамбур площадью 1,9 кв.м., зал - 17 кв.м., жилая комната - 12,7 кв.м., шкаф - 0,9 кв.м., прихожая - 6,5 кв.м., гараж - 27,47 кв.м., бревенчатый домик с сенями, сарай крыша покрыта шифером, земельный участок с правой стороны по техническому паспорту площадью 20,5 га. Как участник долевой собственности ответчик Коренков Г.Н.2 имеет право на предоставление в его пользование части общего имущества, а именно: у жилого дома кухня площадью 11,8 кв.м., служебная комната - 7,6 кв.м., жилая комната - 11,6 кв.м., веранда отапливаемая - 13,1 кв.м., веранда холодная - 7,7 кв.м., сарай кирпичный - 29 кв.м., баня деревянная с предбанником, сарай крыша покрыта железом, хлев деревянный и земельный участок с левой стороны по техническому паспорту площадью 20,5 га. Просила определить истице Коренковой З.Н.1 следующий порядок пользования жилым домом - тамбур площадью 1,9 кв.м., зал - 17 кв.м., жилая комната - 12,7 кв.м., шкаф - 0,9 кв.м., прихожая - 6,5 кв.м., гараж - 27,47 кв.м., бревенчатый домик с сенями, сарай крыша покрыта шифером, земельный участок с правой стороны по техническому паспорту площадью 20,5 га.; ответчику Коренкову Г.Н.2 следующий порядок пользования жилым домом - кухня площадью 11,8 кв.м., служебная комната - 7,6 кв.м., жилая комната - 11,6 кв.м., веранда отапливаемая - 13,1 кв.м., веранда холодная - 7,7 кв.м., сарай кирпичный - 29 кв.м., баня деревянная с предбанником, сарай крыша покрыта железом, хлев деревянный и земельный участок с левой стороны по техническому паспорту площадью 20,5 га. Также просила взыскать с ответчика в свою пользу госпошлину в размере 400 руб. 00 коп. и судебные издержки за оформление доверенности на представителя в размере 500 руб. 00 коп.

           В судебном заседании истица Коренкова З.Н.1 исковые требования поддержала, уточнила, что просит передать в её пользование пол дома в котором она с дочерью Соколовой А.Г.3 проживает в данное время: тамбур площадью 1,9 кв.м. (под № 1), зал - 17 кв.м. (под № 2), жилую комнату - 12,7 кв.м. (под № 6), шкаф - 0,9 кв.м. (под № 7), прихожую - 6,5 кв.м. (под № 8), а также: гараж - 27,47 кв.м. (литер А/1), так как она предполагает перестроить его под кухню и котельную; отапливаемый бревенчатый домик с сенями и с погребом (литер 4), сарай покрытый шифером (литер 2/б), душевую кабинку размером 1 м. х 1 м.20 см. (литер 5/а), земельный участок с правой стороны по техническому паспорту от правой стороны гаража до середины участка за надворными постройками.

Определить за ответчиком Коренковым Г.Н.2 пол дома, в котором он проживает: кухню площадью 11,8 кв.м. (под № 3), служебную комнату - 7,6 кв.м. (под № 4), жилую комнату - 11,6 кв.м. (под № 5), веранду отапливаемую - 13,1 кв.м. (под № 9), веранду холодную - 7,7 кв.м. (под № 10), а также: сарай кирпичный с погребом - 29 кв.м. (литер 5), баню деревянную с предбанником (литер 3), сарай покрытый железом (литер 2), хлев деревянный (литер 2/а), земельный участок с левой стороны по техническому паспорту от левой стороны гаража до середины участка за надворными постройками.

Добавила, что в данное время газовый котёл находится на стороне ответчика и они не могут регулировать температуру в доме, иногда ответчик отключает котёл совсем, поэтому им необходим маленький домик с печкой (литер 4).

Ответчик Коренков Г.Н.2 с заявленными требованиями не согласился, первоначально просил разделить дом по проекту, предложенному истицей, но из надворных построек в его пользование передать маленький домик с сенями и с погребом (литер 4), от остальных строений отказался. Однако, после того, как истица согласилась с предложенным планом, изменил свои требования и попросил определить в его пользование пол дома, гараж (литер А/1) и сарай покрытый железом (литер 2). Остальные строения согласился передать истице, предоставил план. С предложенным разделом земли согласился, но просил оставить ему угол для беспрепятственного прохода в баню.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, мировой суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным уточнённым истцом требованиям. 

Установлено, что жилой дом № 39 с надворными постройками и земельным участком, расположенным по адресу: <АДРЕС>, находится в совместной долевой собственности Коренковой З.Н.1 и Коренкова Г.Н.2 на основании решения суда от 06 декабря 2012 года. Согласно данного решения Коренкова З.Н.1 и Коренков Г.Н.2 являются собственниками указанного выше домовладения и земельного участка по ? доли каждому (л.д.7-8).  

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Исходя из смысла ст.247 п.2 ГК РФ, при определении порядка пользования общей долевой собственности фактически предоставляемая доля может не соответствовать размеру идеальной доли в праве собственности, если не предоставляется возможным предоставить в собственность соразмерную долю.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При вынесении решения, суд учитывает равную долевую собственность, невозможность выдела в натуре равных долей, а также то, что с истицей   проживает  дочь Соколова А.Г.3

По мнению суда, по смыслу ст. ст. 244 и 247, а также п. 1 ст. 246 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В соответствии со ст. 252 ч.2 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В данном случае требование  об определении порядка пользования жилым домом, надворными постройками и земельным участком, на основании ст. 247  ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Также истица Коренкова З.Н.1 просила взыскать с ответчика судебные издержки, уплаченные представителю в сумме 500 рублей

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает возместить другой стороне расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой суд

решил:

     Уточнённые исковые требования Коренковой З.Н.1 к Коренкову Г.Н.2 об определении порядка пользования жилым домом, надворными постройками и земельным участком, удовлетворить.

    Определить порядок пользования жилым домом, надворными постройками и земельным участком, расположенным по адресу: <АДРЕС> д.39, следующим образом:

1. Определить за истицей <ФИО1> Зинаидой Николаевной: тамбур площадью 1,9 кв.м. (под № 1), зал - 17 кв.м. (под № 2), жилую комнату - 12,7 кв.м. (под № 6), шкаф - 0,9 кв.м. (под № 7), прихожую - 6,5 кв.м. (под № 8), гараж - 27,47 кв.м. (литер А/1), бревенчатый домик с сенями (литер 4), сарай покрытый шифером (литер 2/б), душевую кабинку (литер 5/а), земельный участок с правой стороны по техническому паспорту от правой стороны гаража до середины участка за надворными постройками.

2. Определить за ответчиком <ФИО1> Геннадием Николаевичем: кухню площадью 11,8 кв.м. (под № 3), служебную комнату - 7,6 кв.м. (под № 4), жилую комнату - 11,6 кв.м. (под № 5), веранду отапливаемую - 13,1 кв.м. (под № 9), веранду холодную - 7,7 кв.м. (под № 10), сарай кирпичный - 29 кв.м. с погребом (литер 5), баню деревянную с предбанником (литер 3), сарай покрытый железом (литер 2), хлев деревянный (литер 2/а), земельный участок с левой стороны по техническому паспорту от левой стороны гаража до середины участка за надворными постройками.

3. Внутренний двор между строениями, признать местом общего пользования, так как разделить его в натуре не представляется возможным.

4. Обязать Коренкову З.Н.1 выделить угол участка для беспрепятственного прохода ответчика в баню (строение № 3).

 Взыскать с ответчика Коренкова Г.Н.2 в пользу Коренковой З.Н.1 возврат госпошлины в размере 400 руб. 00 коп. и судебные издержки за оформление доверенности на представителя в размере 500 руб. 00 коп, всего 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волжский городской суд РМЭ в апелляционном порядке в течении месяца со дня вынесения решения в окончательном виде, через мировой суд.

Мировой судья  -                                                                  Г.И.Миронова

Решение вынесено в окончательном виде 01 февраля 2013 года.