Решение по делу № 2-5167/2013 ~ М-5434/2013 от 12.09.2013

К делу № 2-5167/13 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2013 года     Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:     Канаревой М.Е.

при секретаре:     Апселямовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.В.В. к НСТ «П», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра, картографии» по Краснодарскому краю о признании решения филиала незаконным, устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании провести учет изменений в сведениях местоположения границ и площади земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

К.В.В. обратилась в суд с иском к НСТ «П», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра, картографии» по Краснодарскому краю об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании провести учет изменений в сведениях местоположения границ и площади земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности П.Ю.А. уточнил исковые требования, просил признать незаконным решение Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственном кадастровом учете изменений в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №; устранить препятствие в пользовании земельным участком и обязать Филиал ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю и НСТ «П» провести учет изменений в сведениях местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, категория земель «земли поселений», разрешенное использование - для ведения садоводства земельного участка по адресу: <адрес>, по фактической площади <данные изъяты> кв.м. (л.д. 57 – 60).

Истец в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности П.Ю.А. просил удовлетворить уточненные исковые требования, пояснил, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земель сельскохозяйственного назначения – для садоводства. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим истцу, была установлена ошибка в определении местоположения характерных точек границы данного земельного участка и смежных с ним земельных участков. В результате исправления кадастровой ошибки изменилась площадь и конфигурация земельного участка истца и смежных с ним участков. Площадь земельного участка истца увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты>.м., что не превышает предельный размер земельного участка для садоводства. Данные изменения границ были согласованы с владельцами смежных участков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра, картографии» по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка), однако, решением филиала от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. Просил удовлетворить уточненное исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра, картографии» по Краснодарскому краю по доверенности К.Н.В. в судебном заседании возражала против исковых требований пояснив, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № внесен в Государственный кадастр недвижимости на основании перечня ранее учтенных земельных участков ДД.ММ.ГГГГ Затем, на основании заявления гр. П.Ю.В. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и необходимых документов, в ГКН уточнены местоположение границ и площадь указанного земельного участка до <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в филиал Учреждения представлено заявление гр. К.В.В. о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный на уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно представленному межевому плану площадь земельного участка № с <данные изъяты> кв.м. увеличивается до <данные изъяты> кв.м. Местоположение границ и площадей земельных участков № уже были уточнены ранее, в связи с чем, в силу требований ч.3 ст.25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» повторное уточнение местоположения границ и площадей по этому земельному участку со значительным увеличением, не законно. В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель НСТ «П» по доверенности К.М.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что участок истицы является крайним и его площадь увеличена до границы земель НСТ «П». Просил учесть, что такое увеличение не нарушает прав третьих лиц, тем более, что истица обрабатывает земельный участок, уничтожает амброзию. Уточнил, что границы земельного участка НСТ не установлены и не поставлены на кадастровый учет. На момент составления межевого плана земля НСТ имела категорию «земли сельскохозяйственного назначения», впоследствии категория изменена на «земли населенных пунктов».

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности З.О.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что поскольку границы земельного участка НСТ «П» не уточнены и не поставлены на кадастровый учет, то нельзя утверждать о том, что увеличение площади земельного участка, принадлежащего истцу, не затронет права и законные интересы других лиц, в том числе и прав Администрации муниципального образования г. Краснодар.

Суд, выслушав стороны, 3 лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, К.В.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровй номер №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №(л.д.6).

Установлено что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № (л.д.18).

Решением филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в учете изменений земельного участка (л.д. 61 – 62).

    В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1).

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которому: принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (абз. 1).

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе (абз. 3).

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда (абз. 4).

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (абз. 5).

Обсуждая вопрос о пропуске заявителем срока обращения в суд, суд исходит из следующего.

В уточненном исковом заявлении истец указала, что решение филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № получено ей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Принимая во внимание, что оспариваемое решение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ г, то срок для обжалования следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Установлено, что требования об оспаривании решения филиала от ДД.ММ.ГГГГ № поданы в суд в данном судебном заседании, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г, о чем судом вынесено определении о принятии уточненного искового заявлении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 13 октября 2009 года N 1307-О-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Суд считает, что заявителем не представлены суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обращения в суд.

    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что К.В.В. подала в суд заявление о признании незаконным Решение филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственном

кадастровом учете изменений в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0133035:343 по истечении установленного законом трехмесячного срока, в связи с чем, суд находит основания для отказа в удовлетворении заявления в этой части.

Разрешая исковые требования в части устранения препятствий в пользовании земельным участком и обязании филиала ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю и НСТ «П» провести учет изменений в сведениях местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, категория земель «земли поселений», разрешенное использование - для ведения садоводства земельного участка по адресу: <адрес>, по фактической площади <данные изъяты> кв.м., суд исходит из следующего.

Принимая во внимание, что суд не нашел основания для отмены Решения филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ г, то суд не находит основания для устранения препятствий в пользовании земельного участка и проведения учета изменений в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка.

Суд обращает внимание, что по сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № внесен в Государственный кадастр недвижимости на основании перечня ранее учтенных земельных участков ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> кв.м. (площадь не уточнена). Затем, на основании заявления П.Ю.В. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и необходимых документов, в ГКН уточнены местоположение границ и площадь указанного земельного участка до <данные изъяты> кв.м. К.В.В. подала ДД.ММ.ГГГГ заявление № о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ г, подготовленным на уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и увеличение площади с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

В соответствие с ч. 3 ст.25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Таким образом, в связи с тем, что границы и площадь земельного участка кадастровым номером № уже ранее уточнялись, то в силу закона повторное уточнение местоположения границ и площади земельного участка не основано на законе.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что земельный участок НСТ «П» не поставлен на ГКН и в настоящее время границы его не определены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, увеличение его площади с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, ч.3 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 256 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований К.В.В. к НСТ «П», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра, картографии» по Краснодарскому краю о признании незаконным решение филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственном кадастровом учете изменений в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №; устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании филиал ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю и НСТ «П» провести учет изменений в сведениях местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, категория земель «земли поселений», разрешенное использование - для ведения садоводства земельного участка по адресу: <адрес>, по фактической площади <данные изъяты> кв.м. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 18.11.2013 г. Судья: