Решение по делу № 1-47/2011 от 25.08.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-47\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инта Республика Коми                                                                             «25» августа  2011 года

Мировой судья Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми Юдина Е.А.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Инты  Феоктистова В.В.,

защиты адвоката  Адвокатской палаты Р.Коми  Журавской И.М.,

представившего удостоверение № _ и ордер № _,

подсудимого  Панченко В.В.,

потерпевшей М.,

при секретаре Киселёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судопроизводства дело по обвинению:

Панченко В.В., (данные о личности), ранее судимого (сведения о привлечении к уголовной ответственности),

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый  совершил три кражи, то есть тайные  хищение чужого  имущества  при следующих обстоятельствах

Панченко В.В. _ ____ 2011 года, в утреннее время, находился в квартире знакомого Б. по адресу ул. ___ дом _ гор. Инта Р.Коми, где в ходе распития спиртного  Б. передал Панченко В.В. свою пластиковую банковскую карту «___», сказав при этом пин-код подсудимому,  и попросил для него приобрести спиртные напитки и продукты питания. После чего Панченко В.В., _ ___ 2011 года находясь  в магазине «___» __ «____», расположенном в доме № _ по ул. _______ г. Инта Р.Коми, действуя тайно от потерпевшего, пользуясь его  пластиковой банковской картой, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, с использованием банковского терминала, тайно похитил денежные средства с лицевого счета Б. № ______ Интинского отделения № 7729 ОАО «Сбербанк России» путем оплаты своих покупок, а именно продовольственных товаров и спиртных напитков для собственных нужд (наименование и стоимость которых не установлены), а именно в 11 часов 08 минут на сумму __  рубля, в 11 часов 11 минут на сумму __ рубль, в 11 часов 19 минут на сумму __ рублей, в 11 часов 59 минут на сумму __ рублей 50 копеек, в 12 часов 03 минуты на сумму __ рублей 50 копеек, в 12 часов 25 минут на сумму __ рублей, всего на общую сумму ___ рублей, после чего приобретенными на денежные средства потерпевшего Б.  товарами  распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий Панченко В.В. потерпевшему Б. был причинен имущественный ущерб на общую сумму ___ рублей.

Он же, _ ___ 2011 года, после совершения преступления в отношении гр. Б., в вечернее время (точное время дознанием не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу ул. ___, _-__ гор. Инта Р.Коми, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица за его действиями не наблюдают, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, путем свободного доступа, тайно похитил с подоконника зала указанной квартиры, мобильный телефон, находящийся в пользовании у П. модели « ____» принадлежащий потерпевшей Х., стоимостью __ рублей, с похищенным Панченко В.В. с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий Панченко В.В. потерпевшей Х. был причинен имущественный ущерб в размере ___ рублей.

Он же, _ ___ 2011 года, в вечернее время (точное время дознанием не установлено), находясь дома по адресу ул. __, __ кв. _ гор. Инта Р.Коми, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире его мать М., уснула и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, тайно, путем свободного доступа, похитил из сумки, находящейся в зале квартиры, принадлежащие матери денежные средства в сумме ___ рублей, с похищенным Панченко В.В. с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий Панченко В.В. потерпевшей М. был причинен материальный ущерб в размере __ рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Также подсудимый пояснил, что  трудоустроился,  больше  совершать преступлений не будет, будет выплачивать ущерб потерпевшим.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление обвинительного приговора при особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая М.  выразила  согласие на особый порядок судопроизводства, пояснив, что ущерб ей возмещен,  просит не лишать его свободы.

Потерпевшие Б. и Х. в судебном заседании не присутствовали, о слушании дела извещались, в заявлениях адресованных судье выразили согласие на  особый порядок судопроизводства.

Действия подсудимого подлежат квалификации по всем трем эпизодам преступных действий по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч.1 УК РФ  не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, в том числе и юридическая квалификация, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенных ранее преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Подсудимый совершил  преступления, относящиеся  к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства  неудовлетворительно, ранее судим.  В качестве обстоятельств смягчающих наказание судья признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (эпизод в отношении потерпевшего Б.) и в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (эпизод в отношении потерпевшей М.). К отягчающему наказание обстоятельству судья относит рецидив преступления в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ по всем трем эпизодам преступных действий. С учетом изложенного,  судья приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за все преступления, с учетом правил назначения размера наказания предусмотренного при  особом порядке судопроизводства, совокупности преступлений и рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ судья не установил. Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении Панченко В.В. наказания, судья не находит. Так же суд не находит оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности. При этом подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности и личности. Характер совершенных подсудимым преступлений, а также обстоятельства, при которых они были совершены, свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным, а также свидетельствует о явном нежелании  становиться на путь исправления и об общественной опасности и о безусловной необходимости назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно и наиболее целесообразно только при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества. При этом по приведённым выше мотивам судья считает необходимым в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить условное-досрочное освобождение по приговору ___кого городского суда от _._.2008 года.  Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по указанному приговору  судья не установил. Окончательное наказание Панченко В.В. назначается судьей по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с учётом положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Гражданский иск, по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета на основании ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Панченко В.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных  ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Б.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Х.) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев,

по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей М.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний  назначить наказание  в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. На основании ст. 79 ч.7  п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору ___кого городского суда Р.Коми от _._.2008 года  отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть  наказания по приговору ___ского городского суда Р.Коми от _._.2008 года и окончательно назначить Панченко В.В.  1 (один) год 03 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в  колонии строгого режима

Меру пресечения  Панченко В.В. на апелляционный период изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора. Срок наказания исчислять с момента его задержания.

Процессуальные издержки в размере __ рублей за участие адвокатов в ходе дознания, возместить за счет средств  федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Интинский городской суд Р.Коми в течение 10 дней со дня провозглашения через мирового судью вышеназванного судебного участка, а осужденным  содержащимся под стражей в тот же  срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья Е.А.Юдина