Решение по делу № 2-856/2016 от 01.02.2016

№2-856/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Нурматовой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т Н А к Обществу с ограниченной ответственностью «РусКом» о взыскании суммы по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Т Н А обратились в суд с иском к ООО «РусКом» о взыскании суммы по договору подряда, указав в обоснование своих требований следующее. Между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно которого Т Н А приняла на себя обязательства выполнять по заданию ответчика работы, согласно перечню выполняемых работ, а заказчик – ООО «РусКом» принял обязательства принять и оплатить работу. Срок выполнения работ был определен сторонами как с <дата> по <дата>. Истец указывает, что свою работу она выполняла с надлежащим качеством, условия договора не нарушала. Ежемесячные акты сдачи оказанных услуг по санитарному содержанию подписывались региональным представителем исполнителя – директором филиала <данные изъяты> Районный представитель государственного заказчика – командир войсковой части <номер> подтверждал оказание услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающей территории объектов государственного заказчика. Кроме этого, командир войсковой части <номер> индивидуально каждому сотруднику ООО «РусКом» ежемесячно подписывал справки о выполнении клининговых работ на территории войсковой части <номер>. Истец указывает, что до заключения данного договора, она с <дата> также на основании подобных договоров выполняла предписанные перечнем работы. <дата> срок договора закончился, но ответчиком ООО «РусКом» не были выплачены денежные средства за отработанное время. Истец указывает, что за шесть месяцев ее работы ответчик должен выплатить ей <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за каждый отработанный месяц. Просила суд взыскать с ООО «РусКом» в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг по договору подряда от <дата>, за выполненную работу в период с <дата> по <дата>, из расчета <данные изъяты> рублей за каждый отработанный месяц.

В судебное заседание истец Т Н А не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает простив рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «РусКом» не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата> между Т Н А и ООО «РусКом» был заключен договор подряда о выполнении услуг по санитарному содержанию внутренних помещений, санитарному содержанию прилегающих территорий профессиональных учебных заведений согласно приложению <номер>.

Срок выполнения работ был определен с <дата> по <дата>.

Пункт 2.4 предусматривает, что работа считается выполненной после подписания сторонами ежемесячного акта о приемке выполненных работ.

В материалы дела представлены акты сдачи- приемки оказанных услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий объектов государственного заказчика, подписанные представителем государственного заказчика - командиром войсковой части 73692 и директором филиала «Краснодарский» ОАО «Славянка», а также справки о фактически оказанных услугах за спорные периоды.

Кроме того, в материалы дела представлены справки, выданные командиром войсковой части <номер> исполнителю Т Н А, из которых следует, что истец в период с <дата> выполняла клининговые работы на территории войсковой части <номер>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец добросовестно исполнила свои обязанности по договору от <дата>.

Вместе с тем, истцом указано, что ей не выплачена заработная плата за проделанную работу согласно договору от <дата>.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ООО «РусКом» приняло на себя обязательство по оплате Т Н А стоимости услуг.

Согласно п. 4 договора стоимость договора определяется в соответствии с представленными актами о приемке выполненных работ ежемесячно.

Из текста искового заявления усматривается, что ранее Т Н А также выполняла аналогичные работы по заключенными договорам с ООО «РускКом» и стоимость таких работ составляла <данные изъяты> рублей в месяц. Факт работы Т Н А в войсковой части <номер> по договору с ООО «РусКом» до <дата> подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что плата Т Н А по договору <номер> составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что за период с <дата> по <дата> ООО «РусКом» истцу вознаграждение не выплатило, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в пользу истца Т Н А в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей (сумма, подлежащая выплате за один месяц выполнения работ) х <данные изъяты> месяцев (с <дата> по <дата>).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено возражений относительно предъявленных требований, проигнорировано право на защиту

Поскольку обязательства по выплате денежных средств за исполнение работ по договору подряда ответчиком ООО «РусКом» не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Т Н А, освобожденной от уплаты государственной пошлины в силу НК РФ, удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Т Н А к Обществу с ограниченной ответственностью «РусКом» о взыскании суммы по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусКом» в пользу Т Н А денежную сумму по договору подряда от <дата> в размере <данные изъяты>, за выполненную работу в период с <дата> по <дата>, из расчета <данные изъяты> за каждый отработанный месяц.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусКом» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированный текст решения изготовлен 4 марта 2016 года.

Судья Э.А. Юденкова