Решение по делу № 2-4210/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-4210/2015 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Тябукове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «№ к Лареву А.П., Лареву П.А., Крылову В.И., Сыройкину Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «№ (далее Банк) обратился в суд с иском к Лареву А.П., Лареву П.А., Крылову В.И., Сыройкину Н.В. о расторжении кредитного договора №, взыскании в солидарном порядке просроченного основного долга за период с №., просроченных процентов за период с №, неустойки за период с №., расходов по уплате государственной пошлины в размере № Требования мотивированы тем, что № между Банком и Ларевым А.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил кредит в размере № рублей на ремонт объекта недвижимости на срок по № годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита были заключены договора поручительства с Ларевым П.А., Крыловым В.И. и Сыройкиным Н.В. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате платежей. Требование о досрочном возврате суммы долга, направленное в адрес ответчика, не исполнено, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на № в размере №

Представитель истца Публичного акционерного общества «№, извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчики Ларев А.П., Ларев П.А., Сыройкин Н.В. в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте разбирательства дела, направленные в их адрес, вернулись с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Согласно справке УФМС по Чувашской Республике ответчики проживают по адресу, куда судом направлялись извещения. В связи с этим суд исходит из того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Крылов В.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии со ст. 233 и ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что № между Открытым акционерным обществом «№ и Ларевым А.П. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере № рублей на ремонт объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок по № под № годовых (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится: наличными деньгами через кассы филиалов кредитора, переводами через предприятия связи, перечислением со счетов по вкладам, перечислением из заработной платы.

В обеспечение исполнения Ларевым А.П. обязательств по кредитному договору, № года между Банком и Ларевым П.А. был заключен договор поручительства № согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору.

Кроме того, № между Банком и Крыловым В.И., Сыройкиным Н.В. были заключены договора поручительства №

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика – заемщика по кредитному договору Ларева А.П. имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы просроченного основного долга в размере №

Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи ответчиками, суду не представлено.

В силу ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное право Банка предусмотрено п. 4.7 кредитного договора, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить алогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая неоднократное нарушение исполнения Ларевым А.П. своих обязательств, № Банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, с просьбой о досрочном возврате задолженности в срок не позднее №. В адрес поручителей Ларева П.А., Крылова В.И., Сыройкина Н.В. также № были направлены требования о досрочном возврате кредита не позднее №. Однако ни заемщиком, ни поручителями задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств в подтверждение этого суду не представлено.

Доказательств того, что в счет погашения суммы задолженности были внесены платежи ответчиками, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчиков солидарном порядке суммы просроченной задолженности по основному долгу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики, возложенные договором обязанности, не исполняют.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке просроченного основного долга в размере № подлежит удовлетворению.

В исковом заявлении ставится требование о взыскании просроченных процентов за период с № года в размере №, что также является правомерным.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку условия договора не противоречат ст. 809 Гражданского кодекса РФ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов за период с № в размере № согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону, ответчиками он не оспорены.

Истец также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за период с №

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату просроченной задолженности (включительно).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчиков в указанном размере.

Истцом также ставится вопрос о расторжении кредитного договора №

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При изложенных обстоятельствах, неисполнение заемщиком обязанности по возврату долга – является существенным нарушением заключенного договора, влекущим для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор от №, заключенный между Открытым акционерным обществом «№» и Ларевым А.П.

Взыскать в солидарном порядке с Ларева А.П., № года рождения, уроженца №, зарегистрированного по адресу: <адрес> Ларева П.А., № года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> Крылова В.И., № года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Сыройкина Н.В., № года рождения, уроженца №, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «№» задолженность по кредитному договору №

- просроченный основной долг в размере №

- просроченные проценты в размере №

- неустойку в размере №

Взыскать с Ларева А.П., Ларева П.А., Крылова В.И., Сыройкина Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «№ расходы по оплате государственной пошлины в размере по № с каждого.

Ответчик(и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему(им) копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком(ами) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.     

Судья                    подпись С.Н. Тигина

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2015 года.

    Верно

    Судья                         С.Н. Тигина