Решение по делу № А82-540/2008 от 29.04.2008

Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль                                                                                                        Дело № А82-540/2008-70

29 апреля 2008 года

Арбитражный суд Ярославской области  в составе судьи Горбуновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Горбуновой И. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Штеймана Андрея Владимировича

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРС"

о взыскании 51250 руб.,

при участии:

от истца – Кузнечик О. Г., представитель по доверенности от 13.06.2007 года;

от ответчика – не присутствовал,

установил:

Индивидуальный предприниматель Штейман Андрей Владимирович /г. Ярославль/ обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АРС" /г. Ярославль/ о взыскании 51250 руб., в том числе 47000 руб. долга и 4250 руб. пени  по договору подряда № 3/п от 12.09.2007 года.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований. Просит взыскать долг в сумме 19514 руб. 41 коп. в связи с его частичной оплатой ответчиком в сумме 27485 руб. 59 коп. по платежному поручению № 77 от 26.02.2008 года Сумму пени оставил без изменения.

Так же истец просит взыскать с ответчика 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя на основании ст. 110 АПК РФ.

Ответчик извещён судом о месте и времени судебного разбирательства. Определение суда, направленное по указанному в исковом заявлении адресу ответчика, г. Ярославль, ул. Максимова, д.10 возвращено почтовым отделением со справкой  «истёк срок хранения». Налоговый орган в представленной по запросу суда выписке из ЕГРЮЛ от 19.02.2008 года подтвердил место нахождения ответчика по указанному адресу. Определение суда направлялось по адресу директора общества Пикулина Игоря Васильевича, участвовавшего в предварительном судебном заседании, возвращено с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», а также направлялось по адресам участников общества: Речкина Николая Вениаминовича, Ходанович Светланы Васильевны, указанных в выписке из ЕГРЮЛ, почтовые отправления возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с  п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам  ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании договора подряда № 3/п от 12.09.2007 года, в соответствии с которым Подрядчик /Истец/ обязался выполнить текущий ремонт пола в помещении по адресу: г. Ярославль, ул. Андропова, д. 6, здание Мэрии, а Заказчик /Ответчик/ обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приемки выполненных работ от 27.09.2007 года.

Положениями п. 3,1, 4.1 договора предусмотрен авансовый платеж в размере 85000 руб., который производит Заказчик /Ответчик/ не позднее, чем через 3 дня с момента подписания договора. Ответчик платежным поручением № 662 от 20.09.2007 года перечислил на расчетный счет истца сумму авансового платежа в размере 38000 руб.

По условиям договора окончательный расчет производится ответчиком  не позднее, чем через 3 дня после подписания окончательного акта приема-передачи выполненных работ /п. 4.4 договора/.

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ не исполнил, что и явилось основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что доказательств оплаты работ по договору в полном объёме  в материалы дела не представлено, равно как и возражений  ответчика по заявленным требованиям, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом  уменьшения истцом  суммы иска, задолженность за выполненные работы подлежит взысканию с ответчика  в размере 19514 руб. 41 коп.

Истец на основании п. 9.4 договора на  предъявленную к взысканию сумму долга  начислил неустойку за нарушение сроков оплаты работ в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый  просроченный день, но не более 5% от суммы договора. По расчёту истца неустойка начислена за период с 01.10.2007 года по 21.01.2008 года, предъявлена к взысканию в сумме 4250 руб., НДС в расчётах не применяется. Применение неустойки соответствует договору, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в сумме 4250 руб.

Истец в порядке ст. 110 АПК РФ просит взыскать с ответчика 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение понесённых расходов  представил в материалы дела договор поручения № 2-3-п от 16.01.2008 года, платежное поручение № 158 от 21.04.2008 года на сумму 6000 руб.

Суд считает возможным снизить размер возмещения представительских расходов до 3500 руб. с учетом ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ в разумных пределах. При этом суд исходит из соразмерности предъявленных требований и судебных расходов, считает данное дело несложным, рассмотрение непродолжительно, учитывает добровольное частичное погашение  задолженности ответчиком в сумме 27485 руб. 59 коп. 26.02.08 г., т. е. до предварительного судебного заседания (20.03.08 г.) и судебного разбирательства.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика в полном объеме в сумме 2037 руб. 50 коп., поскольку частичная оплата долга была произведена после возбуждения производства по делу /определение от 31.01.2008 года/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРС" /г. Ярославль/ в пользу индивидуального предпринимателя Штеймана Андрея Владимировича /18.03.1962 года рождения, уроженец г. Сыктывкар республики Коми, свидетельство серия 76 № 001204626, выдано 28.09.2004 года МИМНС РФ № 5 по Ярославской области, проживающий по адресу: г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 70, кв. 4/ 19514 руб. 41 коп. долга, 4250 руб. пени, 3500 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2037 руб. 50 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                                                                                      Горбунова И.В.