Решение по делу № 2-3065/2016 от 21.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № №

17.05.2016 г.                                                                                                       

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой В.В. при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой ГА к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

             Белова Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры, в которой проживает совместно с семьей: Беловым ВП, Беловым ПВ, Беловым СВ С целью улучшения своих жилищных условий, сделать квартиру более удобной для проживания в ней, ими была произведена перепланировка и переустройство квартиры. В результате перепланировки были произведены следующие конструктивные изменения: выполнен демонтаж перегородки между кухней (8) и коридором (1), демонтаж перегородок шкафов (2,3,4), демонтаж перегородки между ванной (9) и уборной (10), выполнена закладка дверных проемов ванной (9) и уборной (10) (план до перепланировки), выполнена пробивка нового дверного проема между прихожей (1) и совмещенным санузлом (6) (план после перепланировки).

           Согласно экспертному заключению № №, произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Ими была произведена строительная экспертиза, согласно которой произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью. Также были получены согласования инспектирующих органов: СЭС, ГУМЧС ОГПН по г.Дзержинску. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии. В настоящее время им необходимо узаконить перепланировку квартиры, однако, в силу закона, сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии возможно только в судебном порядке.

           Истец Белова Г.А. в судебное заседание не явилась. в суд поступила телефонограмма, требования поддерживает и просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

           Третьи лица Белов В.П., Белов П.В., Белов С.В. в судебное заседание не явились. В суд поступили заявления, требования поддерживают и просят рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

         Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска Нижегородской области в отзыве исковые требования признает при согласии всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд считает возможным.

          Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

          Судом установлено, что на регистрационном учете <адрес> состоят: Белова Г.А., Белов В.П., Белов П.В., Белов С.В. (л.д. 26).

           Судом установлено из материалов дела, что в квартире <адрес> была произведена перепланировка и переустройство без разрешительной на то документации, а именно: на площади коридора (1) площадью 5012 кв.м., шкафов (2,3,4) площадью 0,46*3=1,38 кв.м. и части площади кухни (8) (план до перепланировки) образована прихожая (1) площадью 7,1 кв.м. (план после перепланировки), на площади ванной (9) площадью 2,1 кв.м. и уборной (10) площадью 1,08 кв.м. (план до перепланировки) образован совмещенный санузел (6) (план после перепланировки). Кроме того, выполнен перенос раковины и полотенцесушителя в совмещенном санузле (6) (план после перепланировки) (л.д. 8-11).

          Согласно данных Дзержинского филиала ГП НО <данные изъяты>     квартира <адрес> является трехкомнатной, общей площадью 49,9 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м. (л.д.13-17).

        Судом установлено, что согласовать перепланировку квартиры <адрес> в УЖКХ Администрации г.Дзержинска на заседании межведомственной комиссии по перепланировке жилых помещений в жилых домах не представляется возможным, так как перепланировка квартиры выполнена без оформления надлежащего разрешения, то есть самовольно (л.д. 24)

         Согласно экспертного заключения № №, выполненного ООО «<данные изъяты>», по результатам обследования установлено, что выполненные строительные работы по перепланировке квартиры <адрес> перечисленные в пункте 4 заключения, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Выполнение демонтажа перегородки между кухней (8) и коридором (1), демонтажа перегородок шкафов (2,3,4), демонтажа перегородки между ванной (9) и уборной (10), выполнение закладки дверных проемов ванной (9) и уборной (10) (план до перепланировки), выполнение пробивки нового дверного проема между прихожей (1) и совмещенным санузлом (6) (план после перепланировки) - не противоречит требованиям СП 63.13330.2011 СНиП 2.03.01-84 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Несущие конструкции не затронуты. Выполненная перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу жизни и здоровью населения (л.д. 8-11).

          Судом установлено, что перепланировка квартиры <адрес>, выполненная в соответствии с планом перепланировки и экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № №, согласована с ОГПН по г.Дзержинску ГУ МЧС России по Нижегородской области (л.д. 23).ФилиалФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в городском округе город Дзержинск, Володарском районе», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установило, что работы по перепланировке квартиры <адрес> выполнены в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99г., также в соответствии с СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 19-20).

         В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Судом принимается признание представителем ответчика Администрации г.Дзержинска исковых требований Беловой Г.А., при этом суд считает, что такое признание иска не противоречит закону.

          Учитывая данные обстоятельства дела, суд считает заявленные требования          Беловой Г.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 49,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,3 ░░.░.

           ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.        

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                         ░/░                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░