Решение по делу № 2-1966/2016 от 06.04.2016

               № 2-1966/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.06.2016 г.                                                                                г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Котенко Т.Т., при секретаре Новосельцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюковой С.С. и Чесноковой Л.А. к Целовальниковой А.А. и Целовальникову Н.Л. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Костюкова С. С. и Чеснокова Л.А. обратились в суд с иском к Целовальниковой А.А. и Целовальникову Н.Л. об определении порядка пользования жилым помещением, указывая следующее.

В 1979 году на семью из четырех человек им ( истцам) была предоставлена 3-х комнатная квартира общей площадью 63,3 кв.м., жилой - 47,3 кв.м. по <адрес>. В данной квартире две комнаты смежные площадью 17,8кв.м. и 12,8 кв.м.; комната площадью 16,7 кв.м. – изолированная.

Истец Костюкова С.С. является основным квартиросъемщиком спорной квартиры. Длительное время она ( Костюкова С.С.) с <данные изъяты> Чесноковой Л.А. оплачивали квартиру и коммунальные платежи, ответчики от оплаты отказывались и в последующем им (истцам) часть затрат не возвращали.

Между ними - сторонами по делу стали возникать из-за этого конфликты.

В 2011году ее (Костюковой С.С.) состояние <данные изъяты> ухудшилось, она получила <данные изъяты>, перенесла серьезную <данные изъяты>. Ее (истца) <данные изъяты> Л. вынуждена была какое-то время проживать отдельно. После ремонта квартиры Целовальниковы перестали пускать <данные изъяты> Л. в квартиру, ее (Костюкову С.С.) не выпускали из комнаты в туалет, выкидывали продукты из холодильника.

В сентябре 2013года    после очередного скандала, устроенного ответчиками, они (истцы) вынужденно покинули квартиру, забрав свои личные вещи. С сентября 2013года по настоящее время они (истцы) арендуют жилые помещения и вынужденно не проживают в спорной квартире.

Ответчики создали им ( истцам) невыносимые условия для проживания в спорной квартире, а <данные изъяты> Целовальникова А. отказалась помогать ей (Костюковой С.С.).

05.05.2015года Советским районным судом г. Воронежа было постановлено решение о вселении истцов в спорную квартиру.

В настоящее время она (Костюкова С.С.), являясь <данные изъяты>, фактически передвигаясь при помощи <данные изъяты> Л. и ходунков, вынуждена скитаться по чужим углам, в спорной квартире ничем не пользуется.

Жилая площадь квартиры составляет 47,3кв.м., зарегистрировано в квартире № человека, т.е. на каждого приходиться по 10 кв.м.

Комната площадью 16,7 кв.м. является изолированной, и, не смотря на то, что площадь на человека составит менее 10 кв.м., они (истцы) считают, что оставление в их пользовании этой комнаты улучшит их жилищные условия, потому просят определить порядок пользования жилым помещением <адрес> с выделением истцам Костюковой С. С. и Чесноковой Л. А. комнаты площадью 16,7 кв.м., а Целовальниковой А. А. и Целовальникову Н. Л. смежных комнат площадью 17,8 кв.м. и 12,8 кв.м.

В судебное заседание истец Костюкова С.С. не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Истец Чеснокова Л.А. иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Целовальникова А.А. иск не признала, пояснив, что ни она, ни ее <данные изъяты> Целовальников Н.Л. не препятствовали в проживании истцов в квартире, истцы имеют ключи от квартиры. Считает, что иск заявлен необоснованно, поскольку выделение изолированной комнаты истцам нарушит ее (ответчицы) права.

Ответчик Целовальников Н.Л. также иск не признал, указывая на то, что законом не предусмотрена возможность изменения договора социального найма для открытия отдельного лицевого счета.

Представитель третьего лица УЖО администрации г.о.г. Воронеж в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в квартире <адрес> зарегистрированы: Костюкова С.С., Чеснокова Л.А., Целовальникова А.А., Целовальников Н.Л. (л.д.10).

На имя Костюковой С.С. открыт лицевой счет ( л.д.11).

Согласно плану квартиры, квартира 3-х комнатная, квартира общей площадью 63,3 кв.м., жилой - 47,3 кв.м., в данной квартире две комнаты смежные площадью 17,8кв.м. и 12,8 кв.м.; комната площадью 16,7 кв.м. – изолированная ( л.д.9).

Как усматривается из копии решения Советского районного суда г. Воронежа от 05.05.2015года, истцы вселены в спорную квартиру ( л.д.19-20).

В судебном заседании установлено, что договор социального найма в письменном виде в отношении спорной жилой площади не заключался.

Судом установлено, что принадлежность квартиры - государственная собственность.

Предъявление своего иска истцы мотивируют тем, что они хотят жить в изолированной комнате и самостоятельно оплачивать коммунальные платежи за выделенную им комнату, ссылаясь на то, что ответчики чинят им препятствия в пользовании квартирой, и они вынуждены снимать жилье.

При этом истцами представлены ряд договоров найма жилого помещения ( л.д.5-8,12-15).

Однако, суд критически относится к договору, датированному 12.09.2013 года, поскольку он исполнен на бланке, датированном 2014 годом, что само по себе исключается.

Далее, истцы вселены в квартиру, имеют реальную возможность жить в квартире, тем более, что истец Чеснокова Л. А. поясняла в судебном заседании, что она и <данные изъяты> имеют ключи от квартиры.

Главой 8 ЖК РФ содержит нормы, регулирующие социальный наем жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 67 ЖК РФ регламентирует права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, данная статья не содержит права нанимателя или члена его семьи требовать изменения договора социального найма.

В силу положений ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма, и расширительному толкованию не подлежит.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14 предусмотрено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит, что иск предъявлен истцами по надуманным основаниям и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Костюковой С.С. и Чесноковой Л.А. к Целовальниковой А.А. и Целовальникову Н.Л. об определении порядка пользования жилым помещением <адрес> с выделением истцам Костюковой С.С. и Чесноковой Л.А. комнаты площадью 16,7 кв.м., а Целовальниковой А.А. и Целовальникову Н.Л. комнат площадью 17,8 кв.м. и 12,8 кв.м. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Т.Т. Котенко

Решение в окончательной форме принято 08.06.2016г.