Решение по делу № 2-812/2015 ~ М-422/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-812/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

    Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,

с участием истца Савельевой Л.С. и ее представителя Насырова Д.А.,

представителя ответчика Управления Росреестра по РТ Горячева Е.А.,

представителя ответчика СНТ «Солнечный» Николаева В.М.,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Л. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, СНТ «Солнечный», филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ о признании межевания земельного участка не действительными, признании незаконной регистрации земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

Савельева Л.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ за ней был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее - земельный участок), о чем в Государственной регистрационной палате при министерстве юстиции была внесена запись №.

Для уточнения местоположения границ земельного участка она обратилась в ООО «Межевое агентство «Волга» для выполнения работ по межеванию своего земельного участка и уточнения местоположения его границ.

Подготовленные по результатам межевания документы были направлены в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, которое решением от ДД.ММ.ГГГГ приостановило осуществление кадастрового учета земельного участка в связи с выявлением графического пересечения одной из границ ее земельного участка с земельным участком СНТ «Солнечный» (далее - ответчик).

Как выяснилось в последующем, СНТ «Солнечный» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало земельный участок с кадастровым номером №, границы с которым пересекаются границы ее земельного участка.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ее земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № был внесен в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о земельном участке ответчика в ГКН были внесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть на много позже ее земельного участка и следовательно ответчик при подготовке межевого плана обязан был согласовать границы земельного участка с ней.

Согласно Акту согласования местоположения границ земельного участка, ответчика при подготовке межевого плана не согласовал с ней границы своего земельного участка, не смотря на то, что он знал кому принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается его жалобой в ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, материалы межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленные кадастровым инженером Ведерниковой О.В., являются незаконными, поскольку такие границы земельного участка не были согласованы с ней, как с собственником смежного земельного участка.

Согласно уточненным и увеличенным исковым требованиям истица просит: признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленные кадастровым инженером Ведерниковой О.В.; признать незаконной регистрацию земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №

В судебном заседании Савельева Л.С. и ее представитель Насырова Д.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Солнечный» Николаев В.М. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ в судебное заседание не явился..

Представитель ответчика Управления Росреестра по РТ Горячев Е.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Остальные участники дела в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения участников дела, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащих ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды, и в силу ст. 40 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ земельного участка личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.

Пунктом 1 ч. 8 названной статьи Закона закреплено, что опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Согласно ст. 40 данного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Савельева Л.С. является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв. м. в СНТ «Солнечный» Высокогорского района РТ, кадастровый номер земельного участка № Основанием для возникновения права собственности явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое зарегистрирован в органах государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данный земельный участок принадлежал Кадыровой Ф. М.. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию Савельевой Л.С. перешло в порядке наследования право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м.

Для уточнения местоположения границ земельного участка истица обратилась в ООО «Межевое агентство «Волга» для выполнения работ по межеванию своего земельного участка и уточнения местоположения его границ.

Подготовленные по результатам межевания документы были направлены в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, которое решением от ДД.ММ.ГГГГ приостановило осуществление кадастрового учета земельного участка в связи с выявлением графического пересечения одной из границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №), принадлежащий СНТ «Солнечный».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Солнечный» является собственником земельного участка с кадастровым номером № разрешенное использование земли общего пользования, прошедшим процедуру межевания, граничащего с земельным участком истца. Данный земельный участок предоставлен СНТ «Солнечный» на основании постановления Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан «№ от 06.09.2013. Порядок предоставления земельного участка, предусмотренный Земельным кодексом РФ, нарушен не был.

Как установлено в ходе судебного заседания земельный участок с кадастровым номером № являются аллеями СНТ «Солнечный», то есть землями общего пользования.

В последующем истица обратилась в суд с иском к филиалу Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республики Татарстан о признании кадастровой ошибки и понуждению к осуществлению государственного кадастрового учета.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данный иск был удовлетворен. Этим решением постановлено: «Признать кадастровую ошибку в сведениях о координатах земельного участка с кадастровым номером №

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Межевое агентство «Волга», направленного в ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером №) и откорректировать границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по границам уточненного земельного участка с кадастровым номером №

На основании вышеуказанного решения суда органы кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ осуществили уточнение местоположения и площади границ земельного участка истицы.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в удовлетворении исковых требований Савельевой Л.С. отказано.

Как указал суд апелляционной инстанции, образованный в результате межевания земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № прошедшего государственный кадастровый учет после ДД.ММ.ГГГГ. Установленные обстоятельства дела не позволяют говорить о наличии кадастровой ошибки, а свидетельствую о наличии земельного спора между Савельевой Л.С. и СНТ «Солнечный» относительно площади и местоположения границ земельного участка истицы.

При этом судебная коллегия также согласилась с доводами апелляционной жалобы представителя СНТ «Солнечный» - Некрасовой А.А. о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в результате проведенных работ по межеванию площадь земельного участка истицы увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. без каких либо правоустанавливающих документов на дополнительную площадь.

Утверждение истицы о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № с ней не согласованы границы данного участка, а значит результаты межевания и регистрация права собственности СНТ «Солнечный» на указанный земельный участок является не законным, суд принять во внимание не может по следующим основаниям.

Межевание границ земельного участка с кадастровым номером № проводилось в 2012 году. Межующая организация ООО КБ «Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ подала объявление в газету «Высокогорские вести» о проведении собрания о согласовании местоположения границ данного земельного участка. Собрание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренные Законом касающиеся истца требования к содержанию извещения и срокам опубликования соблюдены.

Кадастровый инженер в соответствии с п. 8 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» был вправе провести согласование с истцом местоположения смежной границы путем опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения данной границы, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № имел статус раннего учтенного, в установленном порядке отмежёван не был, границы в органах кадастра недвижимости определены не были, то есть границы являлись ориентировочными. При этом данных об адресе проживания истицы в органах кадастрового учета отсутствовали. Доказательств обратного суду представлено не было.

В установленный срок возражений относительно местоположения смежной границы от истца не поступило, в связи с чем она стала считаться согласованной.

Согласно ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав путем предъявления иска лицом, права которого нарушены или оспариваются. Следствием удовлетворения иска должно быть восстановление или защита нарушенных или оспоренных прав обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, истица должна доказать, что ответчик создает препятствия истцу, владеющему имуществом в силу права собственности, иного вещного права (либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором), в пользовании и (или) распоряжении этим имуществом. При этом препятствия должны существовать к моменту вынесения судебного решения.

Истица в обоснование своих исковых требований ссылается на вышеуказанный межевой план своего земельного участка, указав, что границы определены по существующему забору. В качестве доказательства нарушения прав истицы вышеуказанный межевой план суд принять не может, так как в результате проведенных работ по межеванию площадь земельного участка истицы увеличилась с 379 кв.м. до 421 кв.м. без каких либо правоустанавливающих документов на дополнительную площадь. Факт того, что истица огородила забором именно указанную площадь, не доказывает наличие у нее права собственности на указанную площадь.

Основной довод исковых требований заключается в том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № захвачена часть земельного участка с кадастровым номером №. Однако допустимых и достоверных доказательств, подтверждающие данные обстоятельства, истицей суду представлено не было.

Кроме того, согласно письму старшего инспектор ОНД по Высокогорскому муниципальному району РТ УНД ГУ МЧС России по РТ Мускеева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что согласно п.5.7* СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» ширина проездов должна быть не менее 3.5 м, на момент проверки максимальная ширина проезда составляла 3,06 м, около садового участка № Савельевой Л.С. был поставлен забор на проезжей части, тем самым была заужена проезжая часть.

Соответственно истица не доказала факт нарушения действиями ответчиков каких-либо ее прав.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Савельевой Л.С. не обоснованы и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых Савельевой Л. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, СНТ «Солнечный», филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ о признании межевания земельного участка не действительными, признании незаконной регистрации земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья:          Н.Д. Тазиев