Решение по делу № 2-59/2012 от 17.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело 2 - 59 / 2012

 З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос

17 февраля 2012 года дело по иску:

ОАО «Коми тепловая компания» к Турьевой Л.В., Товмасян С.В.о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Коми тепловая компания» обратился с иском к ответчикам Турьевой Л.В., Товмасян С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на <ДАТА2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

13.02.2012 года в адрес Корткеросского судебного участка Республики Коми поступило заявление истца, в котором истец в силу ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков оставшуюся сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., поскольку ответчики 13.02.2012 года погасили задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Представитель ОАО «Коми тепловая компания» Нестеров А.А., действующий на основании доверенности от 03.02.2011 года, о месте и времени судебного рассмотрения был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном мировому судье, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «КТК». На удовлетворении исковых требований настаивает, согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Коми тепловая компания».

Ответчики Турьева Л.В., Товмасян С.В. надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявления об отложении дела не предоставили, в связи, с чем мировой судья полагает возможным с учетом требований 233 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные  материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30 и ст. 38, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если это квартира, то общего имущества в соответствующем многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует, из копии лицевого счета задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг по состоянию на <ДАТА2> составляет - <ОБЕЗЛИЧИНО>   руб.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2012 года ответчики погасили задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., следовательно, оставшаяся сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо дающих основания для ее снижения, суду ответчиками не представлено. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, следовательно, сумма задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  ответчики погасили задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 13.02.2012 года, то есть  после того, как истец обратился с заявлением в суд, следовательно,  указанная сумма подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

Поскольку Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, равно как и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает солидарного взыскания государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивается с ответчиков в размере по ? с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194 - 198, 233 -235  ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Коми тепловая компания» к Турьевой Л. В, Товмасян С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с  Турьевой Л.В., Товмасян С.В. в пользу ОАО «Коми тепловая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на <ДАТА2> в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., и в возврат государственной пошлины по <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Корткеросский районный суд через Корткеросский судебный участок.

Мировой судья                                                                                              А.П. Баязова