Решение по делу № 2-138/2018 (2-4207/2017;) ~ М-4078/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-138/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года                г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Зубаревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ершову Александру Евгеньевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к Ершову А.Е., о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк), и Ершовым А.Е. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор (№) о предоставлении потребительского кредита в размере 30000 рублей, под 52,14 % годовых на срок 36 месяцев. Заемщику была выдана кредитная карта «*». Согласно договору Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж в соответствии с графиком.

(дата) Банк выдал Заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в 30000 рублей. Однако Заемщик свои обязательств по кредитному договору не исполнил, последний платеж произвел (дата), тем самым нарушил график погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. Всего Ершов А.Е. внес платежи по кредитному договору в размере 31451 рубль 58 копеек. В связи с нарушением графика погашения задолженности, по ссудному счету образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 57962 рубля 11 копеек, включая: просроченную ссуду в размере 23600 рублей 87 копеек; штраф за просрочку уплаты процентов в размере 34361 рубль 24 копейки.

    В связи с образовавшейся задолженностью, Ершову А.Е. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени ответчиком сумма долга не погашена.

Обращаясь с иском в суд ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Ершова А.Е. задолженность по кредитному договору в размере 57962 рубля 11 копеек, включая: просроченную ссуду в размере 23600 рублей 87 копеек; штраф за просрочку уплаты процентов в размере 34361 рубль 24 копейки. Одновременно истец просит взыскать с Ершова А.Е. государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 1938 рублей 86 копеек.

    Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Ершов А.Е., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Ершова А.Е. – Суханов С.А., действующий на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), требования истца признал частично и суду пояснил, что (дата) между Банком и Ершовым А.Е. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выдал Ершову А.Е. кредитную карту с лимитом в 30000 рублей. Заемщик пользовался картой, платежи вносил в соответствии с подписанным им графиком погашения задолженности, однако в (дата) года он перенес ишемический инсульт. С (дата) Ершову А.Е., в связи с имевшимся заболеванием установлена 2 группа инвалидности. В (дата) года он повторно перенес инсульт. В связи с состоянием здоровья, прохождением лечения в больнице, Ершов А.Е. не смог вносить платежи в соответствии с графиком, поэтому по кредитному договору образовалась задолженность. Полагает требования Банка о взыскании штрафа за просрочку уплаты процентов завышенным, просит суд с учетом материального положения Ершова А.В., который является пенсионером по старости, и получаемая им пенсия фактически затрачивается по приобретение лекарств; состояния его здоровья, поскольку Ершов В.А. является нетрудоспособным, нуждающимся в постороннем, постоянном уходе за ним, снизить размер штрафа, признав причину образовавшейся задолженности уважительной.

Выслушав пояснения представителя ответчика Суханова С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что (дата) между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и Ершовым А.Е. был заключен кредитный договор (№) о предоставлении потребительского кредита в размере 30000 рублей, под 52,14 % годовых на срок 36 месяцев. Заемщику была выдана кредитная карта «*». Согласно договору Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж в соответствии с графиком.

В соответствии с заявлением-офертой, заемщик Ершов А.Е. обязался своевременно возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Ершов А.Е. обязался уплатить Банку штрафы и возместить другие расходы Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с разделом «Б» договора о потребительском кредитовании (№) от (дата), при нарушении Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

(дата) Банк выдал Заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в 30000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком Ершовым А.Е. своих обязательств по кредитному договору, а именно частичным поступлением платежей для погашения ссудной задолженности с момента предоставления кредитной карты, образовалась задолженность. За период пользования заемными денежными средствами ответчик Ершов А.Е. произвел выплаты в размере 31451 рубль 58 копеек. Последний платеж был произведен в в (дата).

В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору (№) от (дата) согласно которому, сумма кредита и проценты по нему поступали в сумме недостаточной для его погашения, в связи с чем по ссудному счету образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 57962 рубля 11 копеек, включая: просроченную ссуду в размере 23600 рублей 87 копеек; штраф за просрочку уплаты процентов в размере 34361 рубль 24 копейки.

Указанный расчет суд принимает в качестве доказательства, поскольку он произведен на основании условий кредитного договора. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

В целях урегулирования возникшего спора, заемщику Банком было направлено уведомление о погашении задолженности по кредитным договорам. Однако до настоящего времени задолженность заемщиком Ершовым А.Е. не погашена.

Исходя из изложенного суд находит требований истца ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчика Ершова А.Е. просроченной ссуды в размере 23600 рублей 87 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению

Представитель ответчика Ершова А.Е. – Суханов С.А., действующий на основании доверенности с правом признания иска, в судебном заседании требования Банка признал частично, полагая требования о взыскании штрафных санкций необоснованно завышенными.

Исходя из положений ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 и п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В п.75 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору образовалась по уважительным причинам, в связи с состоянием здоровья должника Ершова А.Е., что подтверждается медицинскими справками и выписными эпикризами, в соответствии с которыми Ершов А.Е. в (дата) перенес инсульт, вследствие чего ему была установлено 2 группа инвалидности. Кроме того, в (дата) года он повторно перенес инсульт, вследствие чего не смог вносить платежи в соответствии с графиком. Учитывая материальное положение Ершова А.В., который является пенсионером по старости, и получаемая им пенсия фактически затрачивается по приобретение лекарств, а также, что Ершов В.А. является нетрудоспособным, нуждающимся в постороннем, постоянном уходе за ним, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 5000 рублей и взыскать эту сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом расчёт штрафа был произведён в соответствии с условиями кредитного договора, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1938 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ершову Александру Евгеньевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ершова Александра Евгеньевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в виде просроченной ссуды в размере 23600 рублей 87 копеек (Двадцать три тысячи шестьсот рублей 87 копеек); штраф за просрочку уплаты процентов в размере 5000 рублей (Пять тысяч рублей) и госпошлину в размере 1938 рублей 86 копеек (Одна тысяча девятьсот тридцать восемь рублей 86 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                Матвеева Е.Б.