Решение по делу № 2-299/2016 от 15.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                     04 апреля 2016 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

С участием ответчиков Рябковой Т.В., Рябковой Е.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания» к Рябковой Т. В., Рябковой Е. В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домоуправляющая компания» обратилось в Шахунский районный суд с иском к Рябковой Т. В., Рябковой Е. В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, мотивируя тем, что Рябкова Т.В. является собственником <адрес>, Рябкова Е.В. имеет постоянную регистрацию по данному адресу:. В течении длительного времени ответчики не оплачивали квартплату и коммунальные услуги. Просят взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за период с августа 2013 года по январь 2016 года в размере 76020 руб. 78 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 7581 руб. 82 коп., госпошлину в размере 2708 руб. 08 коп.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рябкова Т.В. в судебном заседании с суммой задолженности согласна, пояснила, что не оплачивала коммунальные услуги, так как воспитывает пятерых детей, четверо из которых несовершеннолетние. Отец детей не платит алименты, поэтому она не могла платить за квартиру. Возражает против взыскания с нее процентов, так как у нее трудное материальное положение, она одна содержит четверых несовершеннолетних детей.

Ответчик Рябкова Е.В. в судебном заседании с размером задолженности по коммунальным услугам согласна. По взысканию процентов возражает, она является учащейся ШАПТ, дохода не имеет.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

В суде установлено, что Рябкова Т.В. является собственником и проживает в квартире по адресу: <адрес> <адрес>.

В данной квартире также зарегистрированы и проживают Рябкова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рябков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рябков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рябков А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рябков К.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период с августа 2013 года по январь 2016 года ответчики не оплачивали предоставленные им коммунальные услуги, у них образовалась задолженность в размере 76020 руб. 78 коп.

Согласно ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Нормами ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В период с августа 2013 года по январь 2016 года ответчики не оплачивали предоставленные им коммунальные услуги, у них образовалась задолженность в размере 76020 руб. 78 коп. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги подлежит удовлетворению.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки. В норме ч. 1 ст. 333 ГК РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением должниками (ответчиками) обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ООО «Домоуправляющая компания», обстоятельства дела, суд считает, что сумма неустойки, предъявленная к ответчикам является завышенной, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд ограничивает размер неустойки до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2708 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания» к Рябковой Т. В., Рябковой Е. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Рябковой Т. В., Рябковой Е. В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2013 года по январь 2016 года в размере 76020 руб. 78 коп., пени в размере 1000 руб., госпошлину в размере 2708 руб. 08 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                           Н.В.Шатохина