Решение по делу № 2-6667/2015 от 02.11.2015

Дело №2-6667/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «Северная компания», Петухову Александру Андреевичу, Петухову Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ОАО«СКБ-банк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная компания» (далее – ООО«Северная компания»), Петухову А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины и к Петухову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указал, что по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику ООО«Северная компания» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством Петухова А.А. и залогом имущества, принадлежащего Петухову С.А. По условиям договора заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и процентов по кредиту, ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежа.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.

Ответчики ООО«Северная компания», Петухов А.А., Петухов С.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресам места жительства ответчиков – физических лиц, адресу места нахождения ответчика ООО«Северная компания», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно ст. 113 ГПКРФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. В силу ст.118 ГПКРФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 20 ГКРФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст.54 ГКРФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГКРФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод соответствует требованиям ст.35 ГПКРФ о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, не представили доказательства уважительности данных причин.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику ООО«Северная компания» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 28% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29,9 % годовых.

По условиям договора заемщик должен был осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в соответствии с графиком платежей (п. 2 договора). В случае нарушения заемщиком графика и/или срока кредита банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,10% от суммы кредита (его части), невозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита (его части) в полном объеме включительно (п.3 договора).

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством физического лица ПетуховаА.А., заключившего с истцом договор поручительства ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору поручительства поручитель обязался отвечать солидарно, в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты, убытки, неустойку и расходы по взысканию, за исполнение заемщиком ООО«Северная компания» обязательств по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обеспечение обязательств ООО «Северная компания» по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, 03.02.2012 между ОАО«СКБ-банк» и Петуховым С.А. был заключен договор залога ..... принадлежащего Петухову С.А. автомобиля <данные изъяты>, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., цвет серебристый, № двигателя ....., № кузова ....., паспорт ......

Истец перечислил заемщику ООО «Северная компания» сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Как следует из материалов дела, заемщиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.

В соответствии с п. 16 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возвращения суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пени, а также возмещения убытков, в случае нарушения заемщиком (в том числе однократного) его обязательств по кредитному договору, в том числе срока уплаты процентов и(или) срока возврата кредита (его части).

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен и не опровергнут, у суда сомнений не вызывает. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, или иным образом опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Поскольку заемщик ООО«Северная компания» не исполняет свои обязательства по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании просроченной задолженности подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщик ООО«Северная компания» свои обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п.1 ст. 323, п.2 ст.811 ГКРФ, условиями договора поручительства ..... от ДД.ММ.ГГГГ вправе требовать взыскания просроченной задолженности по кредитному договору и возмещения понесенных для ее взыскания судебных расходов с ответчиков ООО«Северная компания», ПетуховаА.А.

Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе в части размера задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. При данных обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст.348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, и это никем не оспаривается, что на момент рассмотрения судом спора имеется вся совокупность условий, необходимых для обращения взыскания на принадлежащий Петухову С.А. автомобиль.

Рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, что ответчиками не оспаривается.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца и принимает решение об обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., цвет серебристый, № двигателя ....., № кузова ....., паспорт ....., принадлежащий Петухову С.А., и определяет способ реализации автомобиля с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку удовлетворены исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с солидарных ответчиков ООО «Северная компания» и Петухова А.А., то уплаченная банком при подаче иска по требованиям имущественного характера в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию солидарно с указанных ответчиков.

Требования неимущественного характера, удовлетворены к ответчику ПетуховуС.А., следовательно, уплаченная банком государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с указанного ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «Северная компания», Петухову Александру Андреевичу, Петухову Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная компания», Петухова Александра Андреевича в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в солидарном порядке просроченную задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Петухова Сергея Андреевича в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., цвет серебристый, № двигателя ....., № кузова ....., паспорт ....., принадлежащий Петухову Сергею Андреевичу, определив способ реализации автомобиля с публичных торгов и установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья П.М. Баранов