Решение по делу № 2-1829/2011 от 18.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                   Дело № 2-1829/2011Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 12 мая 2011 года

Мировой судья Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Бунякина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веретянниковой А.Г.,

с участием истца <Худяковой Л.А.1>,

представителя третьего лица - Искарадовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Худяковой Л.А.1> к <Пономарцову М.Д.2> о взыскании денежных сумм по договору поручительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к  <Пономарцову М.Д.2> о взыскании денежных сумм по договору поручительства в сумме 39012 рублей 96 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1370 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА2> между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ Воркутинское отделение <НОМЕР> и <Клюева Т.Д.3> был заключен кредитный договор <НОМЕР>. В связи со смертью заемщика <Клюева Т.Д.3> выступил преемником <Пономарцова М.Д.2> (сын заемщицы), принял на себя обязательства по погашению остатка задолженности по кредитному договору, о чем было составлено Соглашение от <ДАТА3> В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита был заключен договор поручительства с истцом. Однако <Пономарцова М.Д.2> не выполнил обязательства. Согласно п. 2.2 «Договора Поручительства № 2142-П от <ДАТА3> Заключенному к кредитному договору <НОМЕР>  «при неисполнении или ненадлежащем исполнении «преемником» обязательств по указанному соглашению «поручитель» и «приемник» отвечают перед кредитором солидарно. Так как <Пономарцова М.Д.2> нарушил условия соглашения к кредитному договору <НОМЕР>, погашение кредита производила она. Ею за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> была погашена образовавшаяся задолженность  перед кредитором в сумме 39012 рублей 96 копеек, что подтверждается справкой от <ДАТА6> <НОМЕР> и приложенной к иску чеками-квитанциями. Просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 39012 рублей 96 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1370 рублей 39 копеек.

Ответчик <Пономарцова М.Д.2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражение на отзыв не представил, представителя не направил. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец <Худякова Л.А.1> настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Сбербанка России - Искарадовой И.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

<ДАТА2> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Воркутинского отделения <НОМЕР> и <Клюева Т.Д.3>  был заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с договором поручительства от <ДАТА2> <НОМЕР>, поручителем <ФИО3> является <Худякова Л.А.1>

В связи со смертью заемщика <Клюева Т.Д.3> преемником выступил  <Пономарцова М.Д.2> (сын заемщицы), принял на себя обязательства по погашению остатка задолженности по кредитному договору, о чем было составлено Соглашение от <ДАТА3>

В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств, был заключен договор поручительства <НОМЕР> к соглашению от <ДАТА7>, заключенному к кредитному договору  договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, в соответствии с которыми поручитель <ФИО1> и преемник <ФИО2> отвечают за надлежащее исполнение по кредитному договору перед банком солидарно.

Согласно представленных истцом чеков-ордеров и справке, предоставленной Сбербанком России, поручителем <Худяковой Л.А.1> полностью погашен <ДАТА5> кредит <ФИО3> в размере 39012 рублей 96.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку <Пономарцова М.Д.2> свои обязательства по возврату кредита банку не исполнил,  исковые требования <Худяковой Л.А.1> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит  взысканию  с ответчика  в пользу истца   государственная пошлина,  уплаченная при подаче иска в сумме 1370 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194 -199  Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <Худяковой Л.А.1> к <Пономарцову М.Д.2> о взыскании денежных сумм по договору поручительства, судебных расходов  удовлетворить.

Взыскать с <Пономарцова М.Д.2> в пользу <Худяковой Л.А.1>  суммы по договору поручительства в размере 39012 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1370 рублей 39 копеек, всего взыскать 40383 (сорок тысяч триста восемьдесят три) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2011 года.

         Мировой судья                                                                                       Е.А. Бунякина