Решение по делу № 2-2458/2014 от 18.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 10 сентября 2014 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора займа, взыскании денежных средств в размере 151 390 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 427 рублей 80 копеек. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа №. Ответчик получил от истца денежную сумму в размере 201390 рублей. Как установлено п. 4 Договора займа возврат суммы должен осуществляться ежемесячными платежами по 10000 рублей до 10-го числа каждого месяца. Возврат всей суммы должен быть осуществлен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, начиная с декабря 2012 года, ответчик ФИО2 не исполняет условия договора. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате суммы займа, после чего ФИО2 частично погасил образовавшуюся задолженность в сумме 50000 рублей. Таким образом, общая сумма долга составляет 151390 рублей. Добровольно вернуть денежные средства отказывается. В связи с указанным, просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО5, представляющий интересы ФИО1, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. Просил удовлетворить.

ФИО2 надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не известил. Неявка ответчика судом признана неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № беспроцентного займа на сумму 201 390 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как видно из ч. 2 ст. 450 ГК РФ основаниями для расторжения договора по требованию из сторон договора является существенное нарушение договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств, опровергающих действительность договора займа, факт передачи денежных средств.

Истец представил расчет задолженности, согласно указанному расчету сумма задолженности по договору № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 151390 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора беспроцентного займа и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 151 390 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 427 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор беспроцентного займа № ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 сумму займа по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151390 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4427 рублей 80 копеек, а всего 155817 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова