Решение по делу № 2-314/2016 (2-4625/2015;) ~ М-4606/2015 от 14.12.2015

                                    Дело № 2-314/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань                                                                     29 января 2016 года

Кировский районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р.Галимуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.Султанова к ЗАО «СК «Финрос», КПК «Траст –Капитал» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В.В.Султанов обратился в суд с иском к ЗАО «СК «Финрос», КПК «Траст –Капитал» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Траст –Капитал» был заключен договор передачи личных сбережений № на сумму 60 000 рублей сроком на 1 год с выплатой процентов в размере 9%. В целях защиты от убытков истец заключил с ЗАО «СК «Финрос» договор страхования, что подтверждается полисом ФС ФР/ДС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, придя за получением процентов по вкладу, истец получил отказ в связи с тем, что руководитель кооператива сбежал, денежных средств для выдачи организация не имеет. ДД.ММ.ГГГГ В.В.Султьанов направил в адрес страховой компании заявление о выплате страхового возмещения, на что получил ответ о необходимости предоставления сведений и документов для выплаты ущерба. При повторном обращении в страховую компанию истец получил отказ в выплате страхового возмещения. В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с ЗАО «СК «Финрос» 60 000 рублей страхового возмещения, 720 рублей страховой премии, банковские проценты за удержание выплаты страхового ущерба за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2015 года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика –ЗАО «СК «Финрос», с иском не согласился.

Представитель ответчика –КПК «Траст –Капитал», на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Траст –Капитал» и В.В.Султановым заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которому В.В.Султанов (пайщик) передает, а КПК «Траст –Капитал» принимает денежные средства в размере 60 000 рублей на условиях возвратности, платности и срочности (пункт 1.1). Согласно пункту 2.2 данного договора денежные средства вносятся в кассу КПК «Траст –Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ между В.В.Султановым и ЗАО «СК «Финрос» заключен договор страхования убытков по договорам займа и/или передачи личных сбережений сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма установлена в размере 60 000 рублей. Страховым риском является причинение страхователю убытков вследствие невозврата суммы, переданной кредитному потребительскому кооперативу по договору передачи личных сбережений, наступившее в результате следующих событий: 1. Неплатежеспособность кредитной организации, используемой кооперативом для размещения своих денежных средств, в том числе на основании договора банковского счета; 2. Стихийное бедствие, как то: пожар, наводнение, землетрясение, взрыв, авария; 3. Наложение ареста на денежные средства кооператива. При этом согласно полису событие, указанное в пункте 1, считается наступившим после вступления в законную силу судебного решения о признании кредитной организации банкротом при условии, что на банковском счете кооператива в такой организации на установленную дату возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, имелись денежные средства в объеме, достаточном для возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы требований к кооперативу иных лиц, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений (уплаты процентов), и которые не были удовлетворены кооперативом. Событие, указанное в пункте 3 полиса, считается наступившим, если сумма денежных средств, арестованных на всех счетах кооператива, не менее суммы задолженности заемщика перед страхователем по возврату суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы требований к кооперативу иных лиц, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений и которые не были удовлетворены кооперативом. Если до даты уплаты страхового возмещения арест был снят в отношении суммы, достаточной для возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, за вычетом суммы требований к кооперативу иных лиц, срок исполнения по которым наступил ранее срока возврата суммы, переданной по договору передачи личных сбережений, и которые не были удовлетворены кооперативом, то обязанность выплаты страхового возмещения по данному конкретному случаю прекращается.

Из пояснений истца судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в КПК «Траст –Капитал» с заявлением о выдаче процентов по вкладу, однако денежные средства выданы не были в связи с отсутствием денежных средств и отсутствием руководителя кооператива. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в правоохранительные органы и в страховую компанию, которая после неоднократных обращений в выплате страхового возмещения отказала в связи с не предоставлением документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Однако вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истец допустимых и относимых доказательств наступления страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования суду не представил.

При таких обстоятельствах оснований для присуждения истцу страхового возмещения по договору добровольного страхования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам, заявленным в иске, не имеется, в связи с чем, В.В.Султанову в иске надлежит отказать..

       На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

В.В.Султанову в удовлетворении иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

        Судья                                                                          Г.Р.Хамитова