Решение по делу № 2-24/2018 (2-1334/2017;) ~ М-1305/2017 от 04.09.2017

Гр. дело №2-24/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайтбаева Рамиля Исмаиловича к администрации г. Канаш Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, о возложении обязанности направить документы в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики для включения жилого дома в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2013-2017 годы и в Российский реестр многоквартирных домов и жилых домов, признанных аварийными,

установил:

Хайтбаев Р.И. с учетом измененных требований обратился в суд с иском к администрации г. Канаш Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.

Кроме того, Хайтбаев Р.И. просит суд возложить на администрацию г.Канаш Чувашской Республики обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда направить заключение межведомственной комиссии администрации г.Канаш № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Канашского районного суда Чувашской Республики по делу №, договор социального найма жилого помещения в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики для включения жилого <адрес> в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2013-2017 годы и в Российский реестр многоквартирных домов и жилых домов, признанных аварийными ( л.д. 2-4, 76-80, 85-89).

Обосновывая свои исковые требования, Хайтбаев Р.И. указал, что в жилом <адрес> он со своим отцом Х. проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Заключением межведомственной комиссии администрации г. Канаш № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан непригодным для проживания по причине его аварийного состояния и подлежащим сносу в связи с фактическим износом в процессе его эксплуатации, не подлежащим ремонту или реконструкции.

Как указывает в своем исковом заявлении Хайтбаев Р.И., администрация г. Канаш незаконно отказывает ему в предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Истец Хайтбаев Р.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца - Марков А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Хайтбаева Р.И. поддержал по изложенным в заявлении основаниям, дополнив, что физический износ указанного дома составляет 70%. Конструктивные элементы дома - потолки, полы, чердачные перекрытия, двери, окна - сгнившие, кровля протекает, в стенах дома имеются трещины, в связи с чем имеется реальная опасность обрушения дома, создается угроза жизни и здоровью Хайтбаева Р.И. Поэтому истец вправе получить другое благоустроенное жилое помещение. В настоящее время Хайтбаев Р.И. проживает в названном доме один, его отец - Х. ДД.ММ.ГГГГ умер.

Ответчик - представитель администрации г. Канаш Чувашской Республики Прохорова С.В. исковые требования Хайтбаева Р.И. не признала, пояснив, что заключением межведомственной комиссии администрации г. Канаш от ДД.ММ.ГГГГ № одноэтажный кирпичный <адрес>, 1961 года постройки, признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния и подлежащим сносу в связи с физическим износом 70% в процессе его эксплуатации, не подлежащим ремонту или реконструкции. Для возложения на администрацию г.Канаш обязанности предоставить Хайтбаеву Р.И. благоустроенное жилое помещение необходимо принятие органом местного самоуправления решение о сносе дома. Между тем, администрация г. Канаш решение о сносе одноквартирного <адрес> не выносила. Кроме того, в соответствии со статьей 49Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи. Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 5 марта 2009 года №376-О-П, от 3 ноября 2009 года №1368-О-О, от 19 октября 2010 года №1328-О-О, от 26 мая 2011 года №643-О-О, от 21 декабря 2011 года №1655-О-О), для случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации). Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. Статья 52 (часть 1)Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Следовательно, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является по общему правилу обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда. Исходя из указанных норм в их взаимосвязи, предпосылкой предоставления жилых помещений по договору социального найма по общему правилу является нахождение малоимущего лица на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Между тем, Хайтбаев Р.И. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в администрации г. Канаш не состоит, малоимущим в целях принятия его на такой учет не признан. Следовательно, у администрации г. Канаш обязанности по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения не имеется. В удовлетворении требований Хайтбаева Р.И. о возложении на администрацию г. Канаш обязанности направить соответствующие документы в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики для включения <адрес> в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» и в Российский реестр многоквартирных домов и жилых домов, признанных аварийными, просит отказать, так как срок реализации 3 этапа указанной программы завершен 1 сентября 2017 года. Следовательно, направить соответствующие документы в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики не представляется возможным. Кроме того, понуждение администрации г.Канаш к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

Выслушав объяснение представителя истца Маркова А.А., представителя ответчика

Прохорову С.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

        Заключением межведомственной комиссии администрации г. Канаш № от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный одноквартирный <адрес> (барачного типа) по <адрес> признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния и подлежащим сносу в связи с физическим износом (70%) в процессе его эксплуатации, не подлежащим ремонту или реконструкции ( л.д.69).

          Адресной справкой, справкой о регистрации, выпиской из домовой книги подтверждается, что Хайтбаев Р.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> ( л.д. 44, 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Канаш и Хайтбаевым Р.И. заключен договор социального найма жилого <адрес> ( л.д.67-68).

Указанный дом относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается сообщением главы администрации г.Канаш ( л.д.66).

<адрес> в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2013-2017 годы не включен, что подтверждается сообщением главы администрации г. Канаш ( л.д.66).

В Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрен институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В соответствии со статьей 49Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, чего в данном случае не имеется.

Однако представитель истца в судебном заседании в обоснование требований истца Хайтбаева Р.И. сослался и на то, что занимаемое истцом помещение представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

Из правовых позиций, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, следует, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Заключением межведомственной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный одноквартирный <адрес> (барачного типа) по <адрес> признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния и подлежащим сносу в связи с физическим износом (70%) в процессе его эксплуатации, не подлежащим ремонту или реконструкции ( л.д.69).

Таким образом, межведомственная комиссия, к исключительной компетенции которой относится признание жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу ( п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийными и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47), признала указанный дом непригодным для проживания ввиду аварийного состояния и подлежащим сносу.

Однако администрация г. Канаш после вынесения этого заключения никаких решений и распоряжений по указанному дому не приняла.

Более того, после этого администрация г.Канаш Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Хайтбаеву Р.И. о признании незаконным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, возвращении жилого помещения в муниципальную собственность.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ договор № на передачу жилого <адрес> в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «г.Канаш Чувашской Республики» и Хайтбаевым Р.И., признан недействительным, жилой <адрес> возвращен в собственность муниципального образования «г.Канаш Чувашской Республики» ( л.д. 33-34).

Основанием для признания названного договора недействительным послужило то обстоятельство, что приватизация жилого <адрес> была осуществлена после признания его аварийным, что противоречит положению статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года, согласно которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.

Кроме того, из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по прогностическим исследованиям в условиях последующей эксплуатации жилого дома и конструктивных элементов: фундаментов, стен, перекрытия, крыши могут возникнуть недопустимые ухудшения эксплуатационных свойств данных конструкций вследствие развития существующих признаков физического износа (дефектов), появления сверх предельных значений прогибов и перемещения конструкций, приводящих к обрушению и необходимости прекращения эксплуатации дома и тем самым повлечет опасность для жизни и здоровья проживающих в указанном жилом доме лиц. Так, из-за воздействия дополнительных временных нагрузок (от снега и нахождения людей на крыше для его очистки) возможно обрушение шиферного покрытия, которое исчерпало с течением времени свои прочностные свойства. Возможно обрушение деревянного настила чердачного перекрытия от дополнительных временных нагрузок веса утеплителя от намокания водой при протечках кровли в совокупности с хождением людей по чердаку, по чердачному перекрытию, пораженного гнилью от протечек воды с кровли, разрушение дерева настила жучком и обладающего зыбкостью. Возможно с течением времени обрушение наружного облицовочного слоя наружных стен из кирпича, так как имеются массовые трещины и отслоения кирпича от раствора в вертикальных и горизонтальных швах кладки, выпучивание кладки в данных местах, массовое прогрессирующее выветривание наружных швов кладки стен с трещинами, с ослаблением кирпичной кладки из-за низкой марки раствора и отсутствия сцепления ( л.д. 120-137).

При этом эксперт, исследовав жилой <адрес>, установил, что физический износ жилого <адрес> составляет 65%, в том числе подвержены значительному физическому износу основные конструктивные элементы: фундаменты (61,65%), стены (65%), перекрытия (61,65%), крыша (65,70%). По данным показателям физического износа жилой <адрес> соответствует техническому состоянию как ветхое, при котором состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущих весьма ветхое, ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной замены конструктивных элементов. В связи с ветхим техническим состоянием жилой <адрес> его конструктивные элементы имеют признаки аварийного состояния и неустранимого физического износа, жилой дом и его конструктивные элементы не подлежат капитальному ремонту.

Таким образом, вышеуказанные доказательства, в том числе и вывод эксперта, против принятия которого в качестве надлежащего доказательства представитель ответчика не возражал, свидетельствуют о том, что жилое помещение, в котором проживает Хайтбаев Р.И., представляет опасность для его жизни и здоровья.

Иного жилого помещения Хайтбаев Р.И. не имеет ( л.д. 39, 45).

Учитывая, что <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья Хайтбаева Р.И. по причине его аварийного состояния, администрация г. Канаш Чувашской Республики в силу вышеуказанных норм жилищного законодательства обязана предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение, несмотря на то, что она не выносила решение о сносе указанного дома, а также несмотря на то, что истец на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, не состоит.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Копией технического паспорта <адрес> подтверждается, что общая площадь указанного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.17-20).

Поэтому администрация г. Канаш обязана предоставить Хайтбаеву Р.И. по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, благоустроенную применительно к условиям г. Канаш, отвечающую санитарным и техническим требованиям, и находящуюся в черте г. Канаш.

Следовательно, иск Хайтбаева Р.И. в части возложения на администрацию г.Канаш обязанности предоставить ему благоустроенное жилое помещение подлежит удовлетворению.

Что касается исковых требований Хайтбаева Р.И. о возложении на администрацию г.Канаш обязанности направить документы (заключение межведомственной комиссии администрации г.Канаш № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Канашского районного суда Чувашской Республики по делу №, договор социального найма жилого помещения) в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики для включения жилого <адрес> в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2013-2017 годы и в Российский реестр многоквартирных домов и жилых домов, признанных аварийными, то в этой части суд считает в иске отказать, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 апреля 2013 года №168 утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2013-2017 годы.

        Согласно Паспорту Программы срок реализации IV этапа Программы - с 2016 года по 1 сентября 2017 года.

        Таким образом, срок реализации указанной республиканской адресной программы завершен, постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики указанный срок не продлен.

        Кроме того, понуждение ответчика к выполнению вышеуказанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 12026 руб. 56 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу Хайтбаева Р.И. в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск Хайтбаева Рамиля Исмаиловича удовлетворить частично.

        Обязать администрацию г.Канаш Чувашской Республики предоставить Хайтбаеву Рамилю Исмаиловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма квартиру общей площадью не менее <данные изъяты> кв.метров, благоустроенную применительно к условиям г. Канаш Чувашской Республики, отвечающую санитарным и техническим требованиям, и находящуюся в черте г. Канаш Чувашской Республики.

         В иске Хайтбаева Рамиля Исмаиловича к администрации г. Канаш Чувашской Республики о возложении обязанности направить документы в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики для включения жилого <адрес> в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2013-2017 годы и в Российский реестр многоквартирных домов и жилых домов, признанных аварийными, - отказать.

         Взыскать с администрации г.Канаш Чувашской Республики в пользу Хайтбаева Рамиля Исмаиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 12026 (двенадцать тысяч двадцать шесть) руб. 56 коп.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                        Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.