Решение по делу № 2-1397/2017 ~ М-1274/2017 от 28.09.2017

Дело №2-1397-2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха 09.11.2017 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре А.Е.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавун С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Будущее», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кавун С.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Будущее» (ООО «Будущее»), заявив требования о признании недействительными договора купли-продажи товара и применении последствий недействительной сделки, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи с ООО «Будущее», в соответствии с которым работники ответчика передали ей бытовую систему для фильтрования SILVER FILTER A-100, а она оплатила этот товар за счет кредита, полученного в банке «Ренессанс Кредит». На следующий день она хотела расторгнуть этот договор купли-продажи, в чем ей было отказано. На ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи ответчик не ответил. Данный договор она считает недействительным, поскольку в момент заключения договора продавец в нарушение требований ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителя» не довел до нее необходимую информацию о наименовании товара, его потребительских свойствах и цене. Так, наименование товара, указанное в договоре купли-продажи, не соответствует его наименованию в руководстве по эксплуатации и гарантийном талоне. Продавец не довел до нее информацию о периодичности замены картриджей и мембраны фильтра, а также о том, что эти комплектующие в свободной продаже отсутствуют. Указанная в договоре купле-продаже стоимость товара – 98800 рублей не соответствует фактической стоимости товара – 67000 рублей, поскольку продавец включил в цену товара проценты по кредиту и плату за подключение к банковской услуге Сервис-Пакет «Комфорт-лайт». Таким образом, при заключении договора купли-продажи продавец ввел ее в существенное заблуждение, принудив ее заключить указанную сделку на невыгодных для нее условиях. В этой связи данная сделка является недействительной, поэтому ответчик в соответствии со ст.167 ГК РФ должен забрать у нее товар и вернуть ей уплаченную за товар сумму в размере 67000 рублей, плату за подключение к банковской услуге Сервис-Пакет «Комфорт-лайт» в размере 849 рублей и уплаченные банку проценты в размере 1475 рублей 20 копеек. Поскольку ответчик нарушил ее права потребителя, то должен выплатить ей денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истица Кавун С.Г. поддержала исковые требования по указанным в иске обстоятельствам, дополнив, что продавцы пришли в ее квартиру поздно вечером, и, пользуясь ее доверчивостью и внушаемостью, убедили ее в том, что ей жизненно необходима система очистки воды, и навязали ей ненужный товар, которым она так и не пользуется. Этими действиями ответчик нарушил ее права, подлежащие защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «Будущее» в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не заявил.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (п.2). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п.3).

В статье 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Будущее» (продавец) и истицей Кавун С.Г. (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи товара, в соответствии с которым продавец передал истице бытовую систему для фильтрования SILVER FILTER A-100 стоимостью 67000 рублей, а истца оплатила этот товар полностью за счет кредита, полученного в банке «Ренессанс Кредит». При заключении договора продавец не предоставил истице необходимую и достоверную информацию о наименовании товара, его потребительских свойствах и цене. Так, наименование товара, указанное в договоре купли-продажи, не соответствует его наименованию в руководстве по эксплуатации и гарантийном талоне. Продавец не довел до истицы информацию о периодичности замены картриджей и мембраны фильтра, а также о том, что эти комплектующие в свободной продаже отсутствуют. Указанная в договоре купле-продаже стоимость товара – 98800 рублей не соответствует фактической стоимости товара – 67000 рублей, поскольку продавец включил в цену товара проценты по кредиту и плату за подключение к банковской услуге Сервис-Пакет «Комфорт-лайт». ДД.ММ.ГГГГ истица сообщила продавцу о намерении расторгнуть договор купли-продажи, в чем ей было отказано, хотя система очистки воды не была подключена и она ею не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику почтой претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, на эту претензию ответчик не ответил.

Это, кроме объяснения истицы, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Свидетели Коршуненко К.В. и Любимов К.М. показали, что ДД.ММ.ГГГГ, после 21 часа они пришли в гости к Кавун С.Г., где в это время находились представили ООО «Будущее», которые демонстрировали опыты с водопроводной водой и настойчиво убеждали Кавун С.Г. приобрести систему для очистки воды под предлогом того, что эта система для нее жизненно необходима. Иной информации о товаре продавцы не сообщили, но убедили Кавун С.Г. приобрести товар за счет банковского кредита, Кавун С.Г. подписала договор купли-продажи и кредитный договор, а представили ООО «Будущее» стали устанавливать систему для очистки воды, но не установили полностью, так как была уже ночь, обещали доделать работу завтра. Вернувшись домой, они (свидетели) получили через интернет негативную информацию о приобретенной Кавун С.Г. системе для очистки воды и сообщили об этом истице, которая на следующий день обратилась в полицию с заявлением об оказании помощи в расторжении договора купли-продажи. Сотрудники полиции нашли продавцов, которые отказались расторгать договор.

Из договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Будущее» (продавец) передало Кавун С.Г. (покупатель) бытовую систему для фильтрования SILVER FILTER A-100 стоимостью 98800 рублей, установив ее в месте, указанном покупателем, а покупатель Кавун С.Г. обязалась оплатить этот товар полностью за счет кредита, полученного в банке «Ренессанс Кредит». Покупатель ознакомлен с информацией о товаре, в том числе расположенной на сайте http://silverfilter.ru/.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что КБ «Ренессанс Кредит» предоставил Кавун С.Г. потребительский кредит в размере 67849 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 25,60 годовых процентов, в том числе на покупку товара стоимостью 67000 рублей и оплату комиссии за подключение к банковской услуге Сервис-Пакет «Комфорт-лайт» в размере 849 рублей.

Из графика платежей по кредитному договору № следует, что ежемесячный платеж по кредиту составляет 2719 рублей 88 копеек, общая сумма платежей по договору составляет 97915 рублей 93 копейки.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Кавун С.Г. выразила согласие на приобретение у ООО «Будущее» системы для очистки воды SILVER FILTER в рассрочку, без первоначального взноса, с ежемесячным платежом 2719 рублей 88 копеек в течение 36 месяцев, при этом указала, что осведомлена о том, что система сложно-техническая, обмену и возврату не подлежит.

В своем заявлении в МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ Кавун С.Г. просила оказать ей помощь в расторжении договора купли-продажи системы очистки воды SILVER FILTER, заключенного ею с ООО «Будущее».

Из материалов проверки заявления Кавун С.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, представители ООО «Будущее» ходили по квартирам в <адрес>, демонстрировали опыты по проверке качества водопроводной воды и предлагали жителям приобрести систему очистки воды SILVER FILTER. Кавун С.Г. согласилась купить эту систему, подписала договор купли-продажи и кредитный договор, после чего указанная система была установлена в кухне ее квартиры. Однако на следующий день Кавун С.Г. заявила представителям ООО «Будущее», что система очистки воды ей не нужна и просила расторгнуть договор. Продавцы рекомендовали ей обратиться в ООО «Будущее».

В своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ Кавун С.Г. просила ООО «Будущее» расторгнуть договор купли-продажи №Б 132 от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ей уплаченные за товар деньги.

При разрешении спора суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку гражданским законодательством (Законом РФ «О защите прав потребителей») установлен иной способ защиты права истицы, то оснований для его защиты путем применения последствий недействительности сделки (п.2 ст.167 ГК РФ) не имеется.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что при заключении договора купли-продажи бытовой системы для фильтрования SILVER FILTER A-100 продавец ООО «Будущее» в нарушение требований п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не довело до покупателя Кавун С.Г. незамедлительно всю информацию о наименовании товара, его потребительских свойствах и действительной стоимости, то есть не предоставило покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, что подтверждается обращением истицы в органы полиции ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об оказании помощи в расторжении договора купли-продажи.

Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации о товаре возложена законом на ответчика, который никаких возражений на иск не представил.

Следовательно, ответчик нарушил право истицы на свободный выбор товара, что в силу п.1 ст.12, п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» явилось для истицы законным основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и предъявления продавцу требования о возврате уплаченной за товар суммы в размере 67000 рублей.

Дополнительно понесенные истицей расходы по оплате процентов за пользование кредитом и банковской услуги Сервис-Пакет «Комфорт-лайт» обусловлены исполнением истицей обязанности по кредитному договору, в котором ответчик не участвует, в связи с чем эти оснований для возмещения этих расходов ответчиком не имеется.

Так как, уклонившись от исполнения законных требований истицы, ответчик нарушил ее права потребителя, что причинило истице бытовые неудобства и переживания, связанные с необходимостью отстаивать свои законные права в суде, то в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истицы, характер и длительность причиненных ей нравственных страданий, степень вины ответчика, суд, с учетом требований разумности и справедливости, определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования истицы (потребителя), то в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» он обязан уплатить ей штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 34000 рублей (расчет (67000+1000)х50%=34000).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию всего 102000 рублей (расчет 67000+1000+34000=102000).

Так как в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истица освобождена от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ эта госпошлина в размере 2510 рублей подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика (расчет: госпошлина по не подлежащим оценке требованиям 300 рублей плюс госпошлина по подлежащим оценке требованиям (67000-20000)х3%+800=2210 рублей равно 2510 рублей).

В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица обязана возвратить товар продавцу (ответчику).

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Будущее» в пользу Кавун С.Г. 102000 (сто две тысячи) рублей, в том числе стоимость бытовой системы для фильтрования SILVER FILTER A-100 в размере 67000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 34000 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Будущее» в бюджет городского округа «Город Губаха» Пермского края госпошлину в размере 2510 (две тысячи пятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья