Решение по делу № 5-787/2012 от 02.07.2012

Решение по административному делу

Дело № 5 - 787/2012

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» июля 2012 годас. Визинга

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики КомиФёдорова И.В,   рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина

Пунегова М.П, <ДАТА2>,  ранее не привлекавшегося к   административной ответственности, и

привлекаемого к административной ответственности  по ч.1 ст. 12.8  Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Пунегов М.П. совершилправонарушение, предусмотренное ч.1  ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

            <ДАТА3> в <ДАТА>.  в <АДРЕС>, Пунегов М.П.  в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>с  государственным регистрационным <ОБЕЗЛИЧЕНО>находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Пунегов М.П.  вину в совершении правонарушения признал частично и пояснил, что <ДАТА3> работал в лесу, примерно в <ДАТА>. приехал домой, сходил в баню; после бани плотно поужинал и выпил 0,5 чашки напитка, стоявшего в холодильнике, решив, что это лимонад; впоследствии выяснилось, что в бутылке был джин-тоник, слабоалкогольный напиток; он не почувствовал, что выпил алкогольный напиток, иначе бы не сел за руль; при прохождении медицинского освидетельствования он просил, чтобы у него взяли кровь, однако врач ему отказал в этом, ссылаясь на отсутствие противопоказаний; не исключает, что данный результат из-за использования им мази для ног «Траксевазин», после которой он ощущает неприятный привкус во рту; человек он непьющий.

Свидетель <ФИО1> суду пояснил <ДАТА4>, что участвовал в качестве понятого; сотрудники полиции пояснили ему, что есть подозрения, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения; он находился на заднем сиденье служебной машины, рядом с Пунеговым М.П.; запах алкоголя от водителя он не ощущал, так как был насморк; при нем Пунегов М.П. «продул» трубку, он видел на результате результат, который был больше, чем предусмотрено погрешностью; Пунегов М.П. говорил о том, что хочет проехать в медицинское учреждение.

Аналогичные объяснения дал свидетель <ФИО2>/i>. <ДАТА4>.

Свидетель <ФИО3>/i>. <ДАТА4> пояснила суду, что 0,42 мг/л - легкая степень опьянения; слабоалкогольный напиток может вызвать такое состояние; если лицо не употребляет спиртные напитки вообще, то должен был почувствовать употребление алкоголя; использование мази не может дать запаха алкоголя и наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Свидетель <ФИО4>/i>. суду объяснил <ДАТА4>, что Пунегов М.П. был доставлен для медицинского освидетельствования, так как был не согласен с результатами освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД; он ощущал запах алкоголя, исходивший от Пунегова М.П., что и было отражено в п.14 акта; в ходе проведения медицинского освидетельствования Пунегов М.П. дважды «продувал», было установлено состояние алкогольного опьянения; нанесение на кожу мази не могло дать такой результат.

Заслушав Пунегова М.П., исследовавматериалы дела  мировой судья  не находит оснований для освобождения  его от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.12.8   КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

        Частью 1.1.  статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях   установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.  

  Согласно части 6 статьи 27.12. КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов»,  утвержденных  Постановлением Правительства РФ  от 26.06.2008г. № 475 (далее «Правила») освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно  п.3  названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела освидетельствование водителя Пунегова М.П,  проводилось лицом, которому предоставлено право проведения освидетельствования. Освидетельствование водителя Пунегова М.П.  проведено в соответствии с «Правилами». Алкогольное опьянение в соответствии с актом медицинского освидетельствования,  установлено.

Вина  Пунегова М.П.  в совершении  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8.  КоАП РФ,  установлена имеющимися в деле  доказательствами:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении;

-протоколом <НОМЕР><НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством;

- результатом освидетельствования на бумажном носителе;

  - актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, согласно которому состояние алкогольного опьянения установлено;

- протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

  При назначении наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность привлекаемого лица.

Обстоятельств,  смягчающих или отягчающих административную ответственность водителя  Пунегова М.П, при рассмотрении настоящего  дела установлено не было.

Находя вину водителя Пунегова М.П.  доказанной, с учетом личности привлекаемого лица и совершения им грубого нарушения Правил дорожного движения,   мировой судья считает  необходимым назначить ему наказание в пределах санкции  ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ в виде лишения его права управления транспортными средствами.

В силу ч.1 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Пунегов М.П. заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения наказания, так как в связи с состоянием здоровья ему необходимо периодически проходить в городе обследование.

Суд находит данную причину уважительной и полагает возможным предоставить Пунегову М.П. отсрочку исполнения наказания на 1 месяц.

         С учетом изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.12.8., ст.29.9., ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пунегова М.П.  виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях  и назначить ему наказание в виде лишения его  права управления транспортными средствами  сроком  на  1 (один) год 6 месяцев.

Предоставить Пунегову М.П. отсрочку исполнения наказания на 1 (один) месяц.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в  течение 10 суток со дня вручения копии  настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                            И.В.Фёдорова.