Решение по делу № 33-705/2016 от 27.01.2016

Судья Чулков Р.В.          Дело № 33-705/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Кореневой И.В.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района «Троицко-Печорский» на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 30 ноября 2015 года, которым исковые требования Алдановой Г.А. к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных издержек удовлетворены частично.

Администрация муниципального района «Троицко-Печорский» обязана предоставить Алдановой Г.А. во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающей санитарным и техническим нормам, благоустроенной применительно к условиям пгт. Троицко-Печорск Республики Коми, находящейся в черте данного населенного пункта, общей площадью не менее ранее занимаемого ... кв.м. на состав семьи четыре человека, включая ФИО, <Дата обезличена> г.р., Фаустову А.А., <Дата обезличена> г.р. и ФИО1, <Дата обезличена> г.р.

Взысканы с администрации муниципального района «Троицко-Печорский» в пользу Алдановой Г.А. ... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части исковые требования Алдановой Г.А. к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных издержек оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алданова Г.А. обратилась в суд с иском к администрации МР «Троицко-Печорский» о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма жилого помещения, возмещении судебных расходов.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены Фаустова А.А., несовершеннолетние ФИО и ФИО1 в лице их законных представителей Алдановой Г.А. и Фаустовой А.А.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении к ним норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец на основании договора социального найма жилого помещения от <Дата обезличена> является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящем из двух комнат в отдельной квартире общей площадью ... кв.м., расположенной на втором этаже двухэтажного дома по адресу: <Адрес обезличен>

Членами семьи Алдановой Г.А. являются Фаустова А.А., ФИО и ФИО1

<Дата обезличена> межведомственной комиссией, созданной на основании решения совета муниципального района «Троицко-Печорский» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, проведено обследование спорного жилого помещения, по результатам которого дано заключение о признании жилого помещения, непригодным для проживания, а жилой дом ветхим, аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из ЕГРП за Алдановой Г.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен> Основанием регистрации права является договор купли-продажи от <Дата обезличена>.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции с учетом того, что жилое помещение, занимаемое истцом на основании договора социального найма, является непригодным для проживания, пришел к выводу об обязанности ответчика предоставить истцу и членам его семьи вне очереди жилое помещение в размере не менее занимаемого.

При этом наличие у истца в праве собственности иного жилого помещения, по мнению суда не имеет значения, поскольку жилое помещение предоставляется в порядке статьи 57 Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Статья 52 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 5 марта 2009 года N 376-О-П, от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О, от 19 октября 2010 года N 1328-О-О, от 26 мая 2011 года N 643-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1655-О-О), для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Ни из статьи 57 Жилищного кодекса РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в указанных случаях относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции.

Таким образом, по смыслу статьи 57 Жилищного кодекса РФ, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Следовательно, при разрешении заявленного спора в предмет доказывания входит не только признание занимаемого истцом жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания, но и объективная нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения в соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ.

В связи с наличием в собственности истца жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен> пригодного для постоянного проживания, имеющего общую площадь, превышающую учетную норму и норму предоставления (14 кв.м.), утвержденные в муниципальном образовании, на каждого члена семьи, обстоятельств объективной нуждаемости не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для предоставления истцу жилого помещения вне очереди, в порядке, предусмотренном статьей 57 Жилищного кодекса РФ, не имеется.

В этой связи решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Алдановой Г.А.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 30 ноября 2015 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алдановой Г.А. к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте населенного пункта пгт. Троицко-Печорск, общей площадью не менее ранее занимаемого, на состав семьи четыре человека, возмещении судебных расходов, отказать.

Председательствующий

Судьи