Решение по делу № 2-3718/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-3718/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                 г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием представителя истицы Ландышева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левановой Н.В. к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истица Леванова Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с АО «Альфа-Банк» кредитный договор №. по условиям которого ей был предоставлен кредит в СУММА на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

При заключении кредитного договора она работала в ОБЩЕСТВО в ДОЛЖНОСТЬ с окладом СУММА однако в связи с ухудшением материального положения она утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредиту. Ранее платежи производились ею по кредитному договору регулярно, первую просрочку она допустила ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем она неоднократно нарушала сроки погашения кредитного договора. Со своей стороны она всячески пытается восстановить свое материальное положение, но ей не удается это сделать по настоящее время. Учитывая сложившуюся ситуацию, она направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Альфа-Банк» уведомление о расторжении кредитного договора по соглашению сторон с запросом справки о сумме долга для досрочного погашения с подробным расчетом и банковской выписки с лицевого счета о движении денежных средств.

Однако по настоящее время АО «Альфа-Банк» не дал ответа на направленное ею уведомление о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, а также не предоставил запрошенные документы. Тем не менее, представители банка путем совершения телефонных звонков постоянно информируют ее о сумме долга, присылают письма неадекватного характера, всячески угрожают, однако расчетов в письменном виде ей никто не предоставляет. Кроме того, со слов банковских работников, Банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту без письменного подписания дополнительного соглашения к кредитному договору, что в свою очередь нарушает ее права как потребителя. В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Включение Банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, ущемляет установленные права потребителя.

Истица Леванова Н.В. просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Леванова Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, обеспечила явку своего представителя Ландышева А.Н.

В судебном заседании представитель истицы Ландышев А.Н. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, согласно возражениям, представленным на исковое заявление, просят рассмотреть дело без их участия. Согласно отзыву, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований истицы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение карты, в соответствии с которым просила заключить с ней Соглашение о кредитовании, в рамках которого предоставить кредит на индивидуальных условиях, согласованных с нею и указанных в Анкете. Согласно Анкеты-Заявления истица подтвердила о присоединении к Договору о комплексном банковском обслуживании и что с Общими условиями, Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» ознакомлена и полностью согласна, что подтверждается собственноручной подписью истицы в Анкете-Заявлении. Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования № истице был предоставлен лимит овердрафта в размере СУММА , процентная ставка - <данные изъяты> %, следовательно, было заключено Соглашение о кредитовании. В дальнейшем в условия Соглашения о кредитовании изменения не вносились.

Обязательства по выдаче кредита исполнены Банком надлежащим образом в полном объеме, им не допущено нарушений, которые могли послужить основанием к расторжению Соглашения о кредитовании, в связи с чем, оснований для расторжения Соглашения о кредитовании не имеется. Изменение материального положения истицы, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Кроме того, истица заявление о расторжении Соглашения о кредитовании к ним не направляла. В настоящее время задолженность истицы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА . Прекращение обязательств заемщика по кредитному договору ранее установленного кредитным договором срока возврата кредита возможно только путем досрочного возврата кредита. Никакого иного расторжения кредитного договора по одностороннему требованию должника-заемщика, который не вернул кредитору полученные в долг заемные денежные средства и начисленные проценты законом и нормам ГК РФ не установлено и не допускается.

Выслушав объяснение представителя истицы Ландышевой А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение карты, в соответствии с которым просила заключить с ней Соглашение о кредитовании, в рамках которого предоставить кредит на индивидуальных условиях, согласованных с нею и указанных в Анкете. Согласно Анкеты-Заявления истица подтвердила о присоединении к Договору о комплексном банковском обслуживании и что с Общими условиями, Тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК» ознакомлена и полностью согласна, что подтверждается собственноручной подписью истицы в Анкете-Заявлении. Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования №, истице был предоставлен лимит овердрафта в размере СУММА , процентная ставка по кредиту на оплату товара - <данные изъяты> %, процентная ставка по кредиту на оплату операций по карте - <данные изъяты> %, что также подтверждается выпиской по счету, следовательно, было заключено Соглашение о кредитовании.

В дальнейшем в условия Соглашения о кредитовании изменения не вносились, доказательств обратного истицей суду не представлено.

Истица указывает, что при заключении кредитного договора она работала в ОБЩЕСТВО в ДОЛЖНОСТЬ с окладом СУММА , однако в связи с ухудшением материального положения она утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредиту. Ранее платежи производились ею по кредитному договору регулярно, первую просрочку она допустила ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем она неоднократно нарушала сроки погашения кредитного договора.

Истица в связи с ухудшением материального положения и невозможностью исполнить свои обязательства просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком. Однако, таких оснований по делу не имеется. Обязательства по выдаче кредита исполнены ответчиком надлежащим образом в полном объеме, ими не допущено нарушений, которые могли послужить основанием к расторжению Соглашения о кредитовании. Изменение материального положения истицы, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Данные обстоятельства не являются основанием для изменения кредитного договора в соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В настоящее время задолженность истицы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА Прекращение обязательств заемщика по кредитному договору ранее установленного кредитным договором срока возврата кредита возможно только путем досрочного возврата кредита. Никакого иного расторжения кредитного договора по одностороннему требованию должника-заемщика, который не вернул кредитор полученные в долг заемные денежные средства и начисленные проценты законом и нормами ГК РФ не установлено и не допускается.

Суд не находит оснований для расторжения указанного кредитного договора по требованию истицы. Действия истицы направлены на односторонний отказ от исполнения принятых себя обязательств, который в соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим.

Никаких условий, содержащихся в заключенном кредитном договоре, которые ущемляли бы права истицы Левановой Н.В., как потребителя, оказанных услуг в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать Левановой Н.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Левановой Н.В. в удовлетворении предъявленных исковых требований к АО "Альфа-Банк" о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.