Решение по делу № 1-646/2018 от 16.07.2018

Дело №1-646/2018

Приговор

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар             14 августа 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Хозяинове В.П., с участием:

государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

подсудимых Сальникова М.В., Исакова А.А.,

защитников – адвокатов Плотникова Д.Б., Дуркина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сальникова М.В., ..., под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Исакова А.А., ..., под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Сальников М.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сальников М.В. и Исаков А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи ... судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Сальников М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **.

** ** ** в период времени с 11.00 до 13.45 часов Сальников М.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., передвигаясь на нем по улицам г. Сыктывкара, пока не был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РК в 13 часов 45 минут ** ** ** возле дома №... по ... шоссе г. Сыктывкара.

** ** ** в период времени с 15.00 до 15.49 часов Сальников М.В. и Исаков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на производственной территории, расположенной по адресу: ..., вступили в преступный сговор на хищение двух сердцевин радиатора с вышеуказанной территории, распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместными усилиями похитить две сердцевины радиаторов, а затем сдать их в пункт приема металлолома, а вырученные от продажи денежные средства поделить поровну.

Реализуя преступный умысел, Сальников М.В. и Исаков А.А. взяли в руки латунную сердцевину радиатора стоимостью 5 000 рублей, находящуюся на земле возле здания по вышеуказанному адресу, и положили ее в багажник автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ... А.С., не осведомленного о преступных намерениях подсудимых.

В этот момент преступные действия Сальникова М.В. и Исакова А.А. стали очевидны и понятны для потерпевшего ... Ю.Э., который пытаясь пресечь преступные действия подсудимых, высказал в их адрес требование о прекращении хищения и возврате принадлежащего ему имущества.

Однако Сальников М.В. и Исаков А.А., осознавая, что их преступные действия стали очевидны для потерпевшего, игнорируя законные требования последнего, действуя открыто, продолжили совершение хищения, Исаков А.А. взял в руки алюминиевую сердцевину радиатора стоимостью 2 000 рублей, находящуюся на земле возле здания по вышеуказанному адресу, и положил ее на заднее сидение вышеуказанного автомобиля. После этого Сальников М.В. и Исаков А.А. с места преступления скрылись, причинив ... Ю.Э. ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимые Сальников М.В. и Исаков А.А. вину в совершении преступлений в ходе следствия признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением и заявили ходатайства об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимые Сальников М.В. и Исаков А.А. осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Виновность Сальникова М.В. и Исакова А.А. в совершении преступных деяний подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия Сальникова М.В. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а действия подсудимых Сальникова М.В. и Исакова А.А. в отношении потерпевшего ... Ю.Э. каждого по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям небольшой и средней тяжести, личность виновных, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания подсудимым Сальникову М.В. и Исакову А.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ явки с повинной, поскольку явки даны ими через продолжительное время после преступления, после того, как их преступная деятельность была изобличена сотрудниками правоохранительных органов. Вместе с тем изложение подсудимыми в протоколах явки с повинной обстоятельств совершенного преступления суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Исакову А.А., суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сальникову М.В., суд признает по обоим преступлениям наличие ..., а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, также активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сальникову М.В. и Исакову А.А., по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд признает совершение ими преступления в составе группы лиц.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, привлекавшихся к административной ответственности, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимыми преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения повлекло совершение ими преступления.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом наличия отягчающего обстоятельства у каждого подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности Исакова А.А., который ранее не судим, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности Сальникова М.В., который ранее не судим, ..., доставлялся в кабинет экспертиз в состоянии наркотического опьянения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и правонарушения против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно при назначении ему наказания по всем преступлениям в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сальникова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 3 года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сальникову М.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 3 года.

Исакова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Меру пресечения Сальникову М.В., Исакову А.А. на апелляционный период оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева