Решение по делу № 1-92/2014 от 27.11.2014

Дело № 1-92/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Камаловой В.М.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Вилегодского района Абдулхаджиева Р.Ж.,

защитника подсудимого Феизова С.П. – адвоката Лялюшкина А.Ф., представившего удостоверение адвоката № 305 и ордер № 192 от 26.12.2014, и защитника подсудимого Леготина А.И. - адвоката Мик Л.А., представившей удостоверение адвоката № 121 и ордер № 294 от 26.12.2014,

подсудимых Феизова С.П., Леготина А.И.,

потерпевшего Ц,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФЕИЗОВА С. П., родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

ЛЕГОТИНА А. И., родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Феизов С.П. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в совершении кражи, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

_____.__г около 13:00 часов, находясь на территории базы ИП Ц, расположенной в 38 километрах от поселка <адрес>, в квартале №__ выделе №__ <адрес>, Феизов С.П., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, подошёл к трактору «ТДТ-55» и путем свободного доступа залез в кабину трактора. Затем он тайно похитил оттуда магнето «М 124 Б3В» от трактора «ТДТ-55» стоимостью ** рублей, принадлежащее Ц, с которым с места преступления скрылся и распорядился похищенным в личных целях, причинив Ц материальный ущерб на сумму ** рублей.

Он же, Феизов С.П., _____.__г, около 12:00 часов, находясь на территории базы ИП Ц, расположенной в 38 километрах от поселка <адрес>, в квартале №__ выделе №__ <адрес>, из корыстных побуждений, путем устной договоренности, вступил в преступный сговор с Леготиным А.И., о тайном хищении имущества, принадлежащего ИП Ц, складированного в помещениях склада и передвижной ремонтной мастерской, на территории указанной базы.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он, Феизов С.П., _____.__г около 12:00 часов, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Леготиным А.И., совместно с последним, умышленно, с корыстной целью, через незапертую дверь незаконно проник в помещение склада, расположенного на территории указанной базы, откуда совместно с Леготиным А.И. тайно похитил разукомплектованную генераторную станцию «ST410» стоимостью ** рублей, принадлежащую Ц Затем Феизов С.П. совместно с Леготиным А.И. с этой же корыстной целью через незапертую дверь незаконно проник в помещение передвижной ремонтной мастерской, расположенной на территории указанной базы, откуда совместно с Леготиным А.И. тайно похитил набор инструментов стоимостью ** рублей, принадлежащие ИП Ц После чего Феизов С.П. и Леготин А.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в своих личных целях, причинив совместными действиями Ц материальный ущерб на общую сумму ** рублей.

Леготин А.И. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

_____.__г, около 12:00 часов, Леготин А.И., находясь на территории базы ИП Ц, расположенной в 38 километрах от поселка <адрес>, в квартале №__ выделе №__ <адрес>, из корыстных побуждений, путем устной договоренности, вступил в преступный сговор с Феизовым С.П., о тайном хищении имущества, принадлежащего ИП Ц, складированного в помещениях склада и передвижной ремонтной мастерской, на территории указанной базы.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он, Леготин А.И., _____.__г около 12:00 часов, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Феизовым С.П., совместно с последним, умышленно, с корыстной целью, через незапертую дверь незаконно проник в помещение склада, расположенного на территории указанной базы, откуда совместно с Феизовым С.П. тайно похитил разукомплектованную генераторную станцию «ST410» стоимостью ** рублей, принадлежащую Ц Затем Леготин А.И. совместно с Феизовым С.П. с этой же корыстной целью через незапертую дверь незаконно проник в помещение передвижной ремонтной мастерской, расположенной на территории указанной базы, откуда совместно с Феизовым С.П. тайно похитил набор инструментов стоимостью ** рублей, принадлежащие ИП Ц После чего Леготин А.И. и Феизов С.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в своих личных целях, причинив совместными действиями Ц материальный ущерб на общую сумму ** рублей.

Подсудимые Феизов С.П. и Леготин А.И. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что отражено в протоколе ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела от _____.__г.

В судебном заседании подсудимые заявили, что своё ходатайство поддерживают, обвинение им понятно, с обвинением полностью согласны, вину в совершении преступления признают полностью. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитники поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Ходатайство подсудимых судом удовлетворено, применен особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Феизова С.П. по эпизоду от _____.__г суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Феизова С.П. по эпизоду от _____.__г суд квалифицирует по пункту «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Леготина А.И. суд квалифицирует по пункту «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры уголовного наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Феизов С.П. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Ранее к административной ответственности он не привлекался, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно.

Вину в содеянном он признал полностью, раскаялся, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, оказывал активное способствование расследованию преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшему, тем самым материальный ущерб, причиненный потерпевшему по настоящему уголовному делу, возмещен полностью, что учитывается судом в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Феизова С.П., суд не усматривает.

Подсудимый Леготин А.И. судимости не имеет, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Ранее к административной ответственности он не привлекался, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Вину в содеянном он признал полностью, раскаялся, оказывал активное способствование расследованию преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшему, тем самым материальный ущерб, причиненный потерпевшему по настоящему уголовному делу, возмещен полностью, на иждивении Леготин А.И. имеет одного малолетнего ребенка, что учитывается судом в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Леготина А.И., суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимых, характера совершенного ими преступлений, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; требования статьи 62 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимым положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, достижимы без реальной изоляции их от общества и считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, условно, с применением положения статьи 73 Уголовного кодекса РФ, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает, что оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Вещественные доказательства по делу:

- разукомплектованную генераторную станцию «ST410», набор гаечных ключей и магнето «М 124 Б3В» – необходимо возвратить по принадлежности потерпевшему Ц

- одноствольное охотничье ружье модели ЗК, 20 калибра, с заводским номер «№__ следует передать в ОП по Вилегодскому району ОМВД России «Котласский» УМВД России по Архангельской области, для принятия решения в установленном порядке об уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Избранная в отношении подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Лялюшкину А.Ф. за оказание юридической помощи Феизову С.П. в ходе предварительного расследования по назначению в сумме ** рублей 00 коп (том 2 л.д. 137, 240), и в ходе судебного разбирательства в сумме ** рублей; а также суммы, выплаченные адвокату Мик Л.А. за оказание юридической помощи Леготину А.И. в ходе предварительного расследования по назначению в сумме ** рубля 00 коп (том 2 л.д. 141, 236), и в ходе судебного разбирательства в сумме ** рублей, на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 - 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФЕИЗОВА С. П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;

- по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Феизову С. П. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Феизова С. П. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Признать ЛЕГОТИНА А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Леготина А. И. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения Феизову С. П. и Леготину А. И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- разукомплектованную генераторную станцию «ST410», набор гаечных ключей и магнето «М 124 Б3В» – переданные на хранение потерпевшему Ц, считать возвращенными по принадлежности.

- одноствольное охотничье ружье модели ЗК, 20 калибра, с заводским номер «№__», передать в ОП по <адрес> ОМВД России «Котласский» УМВД России по <адрес>, для принятия решения в установленном порядке об уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Лялюшкину А.Ф. за оказание юридической помощи Феизову С.П. в ходе предварительного расследования по назначению в сумме ** рублей 00 коп и в ходе судебного разбирательства в сумме ** рублей; а также суммы, выплаченные адвокату Мик Л.А. за оказание юридической помощи Леготину А.И. в ходе предварительного расследования по назначению в сумме ** рубля 00 коп и в ходе судебного разбирательства в сумме ** рублей, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем они должны указать в жалобе.

Приговор вступил в законную силу 13 января 2015 года..

Судья В.М. Камалова