Решение по делу № 1-435/2016 от 29.09.2016

Дело № 1-435-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года.

    Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Маркаганой Т.Н.

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.

защитника Шмелева И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ГУСЕЛЬНИКОВА Д.И., ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.

    Суд

у с т а н о в и л :

Гусельников совершил незаконный оборот наркотических средств. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, в утреннее время, Гусельников, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств без цели их сбыта, находясь у Адрес, извлек из ..., т.е. незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метлиэфедрона, массой не менее 0,252 г, т.е. в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по ст.228 ч.1 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

    Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: не судим, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном признался и раскаялся.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает отношение Гусельникова к содеянному, его поведение в период расследования уголовного дела, его социальную адаптацию, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает наличие ...

Заключением врачей Гусельников ...

    По данному делу Гусельников в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ГУСЕЛЬНИКОВА Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание – в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

    Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства – наркотические средства, предметы их содержащие – уничтожить.

    Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –