Решение по делу № 12-20/2011 от 13.01.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Первомайского районного суда Дуб А.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Руденко В. В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Руденко В. В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Руденко В. В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что им не было допущено нарушений Правил дорожного движения.

В судебном заседании Руденко В. В. поддержал жалобу, пояснил, что не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте его выезда с прилегающей территории отсутствовали какие-либо дорожные знаки, однако имелась дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы и обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении, которая в Правилах дорожного движения определена как 1.5.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в автомашине вместе с супругом. Выезжая с прилегающей территории, расположенной по адресу <адрес> ее супруг совершил выезд на главную дорогу на участке, имеющем дорожную разметку в виде прерывистой линии. На сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Руденко В. В. не выезжал.

Выслушав Руденко В. В., свидетеляФИО2, исследовав материалы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Факт привлечения Руденко В. В. к административной ответственности подтверждается представленными доказательствами и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3. КоАП РФ

Ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ действительно предусматривает ответственность водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вместе с тем, из пояснений Руденко В. В., последовательных в ходе производства по делу об административном правонарушении, пояснений свидетеля ФИО2, следует, что выезд на полосу встречного движения не имел места, из представленных Руденко В. В. фотографий участка проезжей части не усматривается нарушения последним п.9.2 Правил дорожного движения, поскольку, Руденко В. В. был осуществлен выезд с прилегающей территории на дорогу с соблюдением требований Правил Дорожного движения на участке, имеющем соответствующую дорожную разметку.

Оценивая представленные доказательства, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении при установленных в судебном заседании обстоятельствах является недостаточным доказательством вины Руденко В. В. в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Руденко В. В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Руденко В. В. состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.

Судья :