Решение по делу № 2-2042/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-2042/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Микову Д. С. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ в ........ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, в результате которого автомобилю <...>, принадлежащего Капустиной Е.В. были причинены механические повреждения. В соответствии с материалами ГИБДД, в действиях ответчика усматривается нарушение ПДД. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО « РЕСО-Гарантия» потерпевшая Капустина Е.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам проверки представленных потерпевшей документов, было выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей. Факт алкогольного опьянения ответчика подтвержден документально. Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать в свою пользу с Микова Д.С. в порядке регресса сумму ущерба <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещены надлежащим образом, поддержали свои исковые требования в полном объеме, просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Миков Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в деле телефонограмме исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица Капустина Е.В., представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Данные положения содержатся в ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ в ХХ.ХХ.ХХ час ХХ.ХХ.ХХ минут на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель а/м «<...>», государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу для встречного движения и совершил столкновение с <...>» государственный регистрационный знак <...> под управлением Капустиной Е.В.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, справкой о ДТП от ХХ.ХХ.ХХ, протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 в отношении Микова Д.С. Согласно справке в результате ДТП повреждено: передняя часть кузова, передние левая и правая крылья, переднее подушки безопасности, капот, передний бампер, переднее правое зеркало заднего вида, передняя правая дверь.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № ........ от ХХ.ХХ.ХХ Миков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ СПАО «РЕСО-Гарантия» с Миковым Д.С. был заключен договор ОСАГО на а/м «<...>» (полис № ...). Срок действия договора - с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Из материалов дела следует, истцом на основании акта о страховом случае № № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заявления о страховой выплате в пользу Капустиной Е.В. выплачено страховое возмещение в сумме <...> руб. <...> коп.

Таким образом, истец в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения вреда, причиненного Миковым Д.С.

Причиненный истцу ущерб в сумме <...> рублей в досудебном порядке ответчик Миков Д.С. не возмещал.

В судебном заседании нашли свое полное подтверждение доводы иска и правовые основания для его удовлетворения. Факт управления Миковым Д.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела, указанные в иске обстоятельства не оспариваются ответчиком. Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в свою очередь ответчик признал исковые требования.

Поскольку согласно статьи 14 Закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, требования истца являются законными и обоснованными.

При разрешении дела суд исходит из представленных доказательств. Размер страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, ответчиком не оспаривались, доказательств неправильности суммы взыскания, своего расчета ответчик суду не представил.

Таким образом, суд полагает исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика Микова Д.С. в пользу истца в порядке регресса <...> рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, оплате услуг представителя в размере <...> рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Микова Д. С. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере <...>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> (<...>) рублей, государственную пошлину в размере <...> (<...>), всего - <...>) рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2015 года