Решение по делу № 33-212/2020 (33-8204/2019;) от 09.12.2019

Казбековский районный суд Республики Дагестан

Дело №2-407/2019 Судья -Арсланханов З.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 г. по делу № 33- 8204 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Ибрагимовой А.М.,

судей – Гаджиева Б.Г., Омарова Х.М.,

при секретаре Курбановой П.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности исполнить обязательство от <дата> об определении долей в общей собственности и не чинить препятствий в пользовании и владении жилым домом,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено: «Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 исполнить нотариально удостоверенное обязательство от <дата>, оформив в общую собственность супруги ФИО1, детей - ФИО5, ФИО3, ФИО7 и ФИО4 жилой дом площадью <.> квадратных метров с кадастровым номером № расположенный по адресу: Россия, <адрес>, определив размеры по 1/6 доли каждому.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании и владении супругой ФИО1, детьми - ФИО5, ФИО3, ФИО7 и ФИО4 жилым домом, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, в соответствии с определенными долями каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части определения долей в общей собственности - жилом доме площадью <.> квадратных метров с кадастровым номером № расположенном по адресу: Россия, <адрес>, в размере <.> доли ей, <.> доли ФИО4, а всего в размере <.> долей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 рублей, уплаченных в качестве госпошлины».

Заслушав доклад судьи ФИО11, Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности исполнить обязательство от <дата> об определении долей в общей собственности - жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> а также не чинить препятствий истцу и детям в проживании в указанном доме. В обоснование иска указано, что в 1986 году она вышла замуж за ФИО2, с которым в совместном браке прожила более <.> лет. <дата> мировым судьей вынесено решение о расторжении их брака. В совместном браке у них родились четверо детей. На ремонт и реконструкцию указанного выше жилого дома, построенного ими в период совместного проживания в браке, были использованы средства материнского капитала.

В целях получения средств материнского (семейного) капитала, ФИО2 взял на себя нотариально удостоверенное <дата> обязательство об определении в течении шести месяцев после получения средств материнского капитала доли каждого члена семьи в указанном жилом доме.

Между тем, свое обязательство ответчик не выполнил и она после развода вынуждена со своим больным ребенком жить у родственников. Принимая во внимание, что старшие дети - ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в настоящее время жильем обеспечны, а младший несовершеннолетний сын проживает с ней, истица просила суд удовлетворить ее исковые требования, обязав ФИО2 исполнить обязательство от <дата> об определении долей в общей собственности - жилом доме, расположенном по адресу: Россия, <адрес> определив ей с сыном 2/3 доли, а ответчику – 1/3 доли указанного домовладения, а также обязать ответчика не чинить препятствий ей и ФИО4 в проживании в указанном жилом доме.

ФИО2 в своих возражениях относительно искового заявления просил определить 1/3 доли ФИО1 и ФИО4 в указанном доме в совокупности, а в удовлетворении иска в остальной части – отказать, указав, что спорный по делу жилой дом не является совместной собственностью, нажитой в период совместного проживания с ФИО1, так как оно им получено в наследство от отца.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного содержится просьба в апелляционной жалобе ФИО2, мотивированной тем, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях ФИО1 относительно апелляционной жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов ввиду законности и обоснованности принятого по делу решения суда первой инстанции.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, а также ФИО1, полагавшей доводы жалобы несостоятельными, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно частей 3 и 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

На основании ч. 4 ст. 10 Закона N 256-ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 862, в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала.

Из материалов дела усматривается, судом установлено и не отрицается сторонами, что стороны с 1986 года по <дата> состояли в зарегистрированном браке, в котором у них родились четверо детей.

Согласно приложенных к делу Свидетельств о государственной регистрации права от <дата> ФИО2 является собственником земельного участка площадью 856 кв.м. и жилого дома площадью 88 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>,7

В целях получения средств материнского (семейного) капитала, ФИО2 взял на себя нотариально удостоверенное <дата> обязательство об определении в течении шести месяцев после получения средств материнского капитала доли каждого члена семьи в указанном жилом доме.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа); после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) - в случае индивидуального жилищного строительства или участия в долевом строительстве; после внесения лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере, - в случае участия в кооперативе; после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию) - в остальных случаях.

Во исполнение подпункта "ж" пункта 13 Правил направления средств материнского капитала, ответчик представил в органы Пенсионного фонда РФ нотариально удостоверенное обязательство от <дата> оформить принадлежащий ему на праве собственности спорный жилой дом в общую собственность супруги ФИО1, детей – ФИО5, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского ( семейного) капитала.

Факт получения сертификата на материнский (семейный) капитал и использование средств материнского ( семейного) капитала на ремонт и реконструкцию указанного выше жилого дома, построенного ими в период совместного проживания в браке, судом первой инстанции установлен на основании представленных сторонами в суд доказательств и вопреки доводам ФИО2 о том, что указанные средства не были использованы на цели, изложенные в его обязательстве.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не вправе был определить доли домовладения с учетом всех детей, поскольку трое из их детей письменно отказались от своих долей в домовладении, судебная коллегия находит противоречащими условиям письменного обязательства ФИО2, а потому – несостоятельными и не влекущими отмену или изменение решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При этом, судебная коллегия отмечает, что по желанию указанных детей они вправе по своему усмотрению в установленном законом порядке определить судьбу своих долей в указанном доме.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения не содержат.

Решение суда соответствует требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи