Решение по делу № 1-1/2013 (1-1/2012; 1-1/2011; 1-1/2010; 1-1/2009; 1-1/2008; 1-10/2007; 1-65/2006; 1-65/2005;) от 30.11.2005

Дело № 1-01/2013г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита

26 августа 2013 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Громовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимого Балагурова В.Е

защитника адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Балагурова В.Е., <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Балагуров В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

17.09.2005 г. в утреннее время Балагуров В.Е., находясь в стоянии алкогольного опьянения, пришел в дом к ранее малознакомой М., проживающей по адресу <адрес>. Около 16 час. к М. пришла почтальон и принесла пенсию в размере 2940 руб. Полученную пенсию М. в присутствии находящегося в доме Балагурова положила в кошелек, который убрала в комод. У Балагурова внезапно возник преступный умысел на хищение денег, принадлежащих М.. Во исполнение своих преступный намерений, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денег Балагуров под предлогом умыться попросил М. дать воды, достоверно зная, что воды в доме нет и М. придется выйти из дома. После того, как М. вышла из дома, Балагуров подошел к комоду, достал из него кошелек и тайно похитил из него деньги в сумме 2849 руб. Похищенные деньги спрятал, а позже с места преступления скрылся. Причиненный в результате его преступных действий материальный ущерб в сумме 2940 руб. для потерпевшей М. является значительным.

Подсудимый Балагуров В.Е. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 конституции РФ отказался.

Из оглашённых показаний Балагурова В.Е. следует, что 17.09.2005. он зашёл в гости к малознакомой М. где-то в 16-ом часу к ней зашла почтальон и принесла пенсию. Деньги М. убрала в комод. Он решил из похитить. Для этого он попросил у неё воды, за которой она вышла из дома, а он в это время похитил её деньги. Когда она зашла в дом, он стоял возле комода. М. решила посмотреть на месте ли деньги. Не обнаружив в комоде денег, она осмотрела его карманы, но денег не нашла. После чего он ушёл.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина установлена показаниями потерпевшей М. и свидетеля Х., оглашёнными в судебном заседании, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей М., аналогичных показаниям подсудимого, дополнено, что мужчина по имени В. похитил у неё пенсию в размере 2940 рублей, ущерб для неё является для неё значительным. Как В. похитил деньги, она не видела (л.д.13-15).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х. подтверждено, что в сентябре 2005 года она выдала пенсию М. у последней дома. Помнит, что когда она выдавала деньги, в доме М. находился незнакомый ей (Х. мужчина (л.д.53-55).

Объективно вина подсудимого установлена следующими материалами дела:. Как следует из заявления М., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, похитившего у неё деньги в сумме 2940 рублей.

Согласно протоколу опознания лица по фотографии, среди четырёх представленных фотографий с изображением лиц мужского пола, она опознала фотографию, накоторой отображён Балагуров В.Е. (л.д.17-180).Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав стороны, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого Балагурова В.Е. в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Как установлено в судебном заседании, Балагуров В.Е., находясь в квартире М.. тайно похитил у неё денежные средства в размере 2940 рублей, причинив ей ущерб, который для неё является значительным. Суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003), так как последующие изменения в ч. 2 ст. 158 УК РФ не улучшают положение подсудимого

При назначении вида и размера наказания Балагурову В.Е., суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Балагуров В.Е. молод, полностью признал вину, в содеянном раскаялся.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание.

Хотя отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено, суд учитывает, что данное преступление Балагуров В.Е. совершил в период условного осуждения по приговору Шелопугиснкого районного суда от 04.04.2005.

Разрешая вопрос о об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, при наличии выше указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, с учётом того, что в течение длительного времени с момента совершения преступления Балагуров В.Е. не совершил новое преступление, приходит к убеждению о сохранении условного осуждения и считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, назначив наказание в виде лишения свободы с применением 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск, предъявленный М. к Балагурову В.Е. взыскании 2940 рублей в возмещение материального ущерба подлежит прекращению производства по нему в связи со смертью гражданского истца М.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балагурова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ-162 от 08.12.2003) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительно возложить на Балагурова В.Е. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления указанного органа, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц в течение 1 года, получить паспорт в течение месяца по вступлении приговора в законную силу.

Условное осуждение по приговору Читинского районного суда от 04.05.2005 г. в отношении Балагурова В.Е. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 05.08.2013 по 26.082013.

Вещественное доказательство по делу – косметичку - разрешить к использованию.

Прекратить производство по гражданскому иску, предъявленному М. к Балагурову В.Е. о взыскании 2940 рублей в возмещение материального ущерба в связи со смертью гражданского истца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с подачей жалобы через Читинский районный суд.

Судья: В.А. Попова