Решение по делу № 2-714/2011 от 28.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-714/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья  Сысольского  судебного участка  Республики Коми Фёдорова И.В. при секретаре Деминой Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании, в помещении судебного участка, «28» апреля 2011 года, дело по иску Ляшевой В.М к Акционерному коммерческому Сберега­тель­ному банку РФ (ОАО) в лице Коми отделения № 8617 Сбербанка России о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вредаУСТАНОВИЛ:

Ляшева В.М.  обратилась  14.04.2011 к мировому судье  Сысольского судебного участка Республики Коми с искомк  Акционерному коммерческому Сберега­тель­ному банку РФ  (ОАО) в лице Коми отделения № 8617Сбербанка России  о взыскании излишне  уплаченных им денежных средств  по внесению  единовременного платежа при выдаче  кредита  за обслуживание ссудного счета в  размере   900 рублей.

В обоснование   требований  Ляшева В.М.,   указала, что <ДАТА3>  между нею  и  банком  был заключен  кредитный договор  <НОМЕР>,  в пункте  3.1. которого  было предусмотрено,  что  кредитор  открывает  заемщику ссудный счет <НОМЕР> за обслуживание которого она, как заемщик, обязана была уплатить банку  единовременный платеж в размере  900 рублей;  указанная сумма  была уплачена; полагает, что  включение Банком  таковых условий о взимании с  Клиента платежа за открытие  и ведение ссудного счета,  применительно  к ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляет  установленные законом  её  права  как потребителя, что  в соответствии с  п.1  ст.819 ГК РФ  договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны Банка по обслуживанию ссудного счета и  обязанность Заемщика оплачивать эти действия; что  денежные средства банком с нее  были получены за несуществующую услугу, которая  Банком ей фактически не  оказывалась; поэтому просит взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки 7,75% за 1180 дней; просит взыскать также компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, так как сильно переживала из-за того, что как сторона договора лишена возможности влиять на его содержание; о нарушении своего права узнала только в декабре 2010 года, поэтому просит считать срок исковой давности с этого момента; просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В предварительное заседание суда   истец   Ляшева В.М., извещенная надлежащим образом, не явилась.

Ответчиком - в лице Коми отделения №8617 Сбербанка России было  представлено заявление о рассмотрении дела  в отсутствие своего  представителя и письменные  возражения  относительно пропуска истцом   Ляшевой В.М. безуважительных причин срока для обращения  в суд  за защитой  нарушенного  права, в связи с чем  ответчик просит   вынести  решение  об отказе   в удовлетворении иска   Ляшевой В.М.  без исследования  фактических обстоятельств дела  в соответствии с положениями части 6 статьи 152 Гражданского  процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы  дела, мировой судья находит возможным  рассмотрение  возражений  ответчика  в  отсутствие  истца и представителя ответчика, поскольку их неявка при надлежащем  извещении и отсутствии ходатайств об отложении  дела  не препятствует  этому  (в соответствии со статьей 167 ГПК РФ).

Как следует из  искового заявления  Ляшевой В.М.  предъявленное  ею  требование является требованием о  применении последствий недействительности ничтожной сделки  по  пункту 3.1. кредитного договора <НОМЕР>, согласно условиям которого, истица обязана была уплатить  единовременный платеж за обслуживание ссудного счета.

В силу ч.1 ст.181  181 ГК РФ срок исковой давности по требованию оприменении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

 В порядке   рассмотрения возражений  стороны ответчика мировым  судьей  было установлено, что кредитный договор <НОМЕР> на получение   кредита «На неотложные нужды»  между Акционерным коммерческим Сберега­тель­ным банком РФ (ОАО) (в лице  универсального дополнительного  офиса №8617/030 Коми отделения № 8617 Сбербанка России)   и   <ФИО1>  был заключен   <ДАТА3> и тогда же  - <ДАТА4> истцом  был внесен  единовременный платеж  в размере  900 рублей  за открытие  и обслуживание ссудного счета согласно п.3.1. условий  названного кредитного договора. (л.д.7 -10)

Иск Ляшевой В.М. был предъявлен  мировому судье  14.04.2011,  исполнение  кредитного договора   фактически  началось  с  <ДАТА3>, т.е.  при  получении истцом кредита. Исковое заявление Ляшевой В.М.  не содержит каких-либо  сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ею   установленного  ч.1 ст. 181 ГК РФ  трехгодичного срока на обращение  с  иском. Доводы о том, что о нарушении своих прав она узнала только в декабре 2010 года, суд находит несостоятельными, т.к. исполнение кредитного договора началось уже в ноябре 2007 года и должно было закончиться <ДАТА5>

При таковых обстоятельствах, мировой судья  приходит к выводу о том, что   имеет место  факт пропуска истцом  Ляшевой В.М. трехгодичного срока для обращения с настоящим иском в суд   без уважительных причин, в связи с чем  следует в настоящем предварительном заседании  принять решение об отказе в  удовлетворении  её  иска в полном объеме. 

Принимая  указанное решение  мировой судья  исходит  из следующего.

В силу  части 1 ст. 152 ГПК РФ  предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В  соответствии  с частью 6  статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств.

Причины пропуска срока суд находит неуважительными.

         С учетом изложенного, руководствуясь ч.6  ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

 В  иске Ляшевой В.М к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Коми отделения № 8617 Сбербанка России о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 дней с даты изготовления решениясуда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                               И.В. Фёдорова