Решение по делу № 2-9335/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-9335/2016       07 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Пуляевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г.Архангельска гражданское дело по исковому заявлению Шульгина Д. А., действующего в лице представителя Жеребцовой Е. В., к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шульгин Д.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Замяткина В.Н., <данные изъяты> государственный номер № под управлением Шульгина Д.А.ДТП произошло по вине Замяткина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику по адресу: 163000, г.Архангельск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о проведении осмотра поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ обратилсяк ответчику спретензией о выплате страхового возмещения и представил необходимый пакет документов, в том числе результаты независимой экспертизы.Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил телеграмму представителю истца с просьбой представить транспортное средство для осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что не обязан представлять транспортное средство спустя более 5 рабочих дней с момента подачи заявления о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в выплате страхового возмещения отказано в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр.Полагает действия ответчика незаконными. Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку за период 72 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы на изготовление копий документов в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканного страхового возмещения.

Истец, третье лицо Замяткин В.Н., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец посредством письменного ходатайства просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил своего представителя. По определению суда, на основании ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено без участия указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал. Считает, что отказ сотрудника страховой компании является незаконным и расценивается как отказ в осуществлении страховой выплаты; законом не предусмотрена обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр за пределами пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате.

Представитель ответчика Титова К.С. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что обязанность по выплате страхового возмещения не возникла, так как истец не представил транспортное средство на осмотр.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

В соответствии с абз. 1-4 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

В силу п. 1 ст. 21 Закона об ОСАГО страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков. Услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале).

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в г.Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Замяткина В.Н., и <данные изъяты> государственный номер № под управлением Шульгина Д.А. ДТП произошло по вине Замяткина В.Н.

В результате ДТП истцу причинен имущественный вред- принадлежащая ему машина получила механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца и третьего лица Замяткина В.Н. застрахован ответчиком.

В связи с указанными событиями ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

Сотрудником ответчика в приеме документов ДД.ММ.ГГГГ было отказано, что подтверждается подписями представителя истца и двух свидетелей Каравацкого М.А. и Голышева Д.В.

Свидетель Голышев Д.В. в судебном заседании подтвердил, что в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: г.Архангельск, <адрес>, - сотрудник указанной страховой компании отказала Ширшову А.С. в приеме документов.

Суд принимает во внимание пояснения свидетеля Голышева Д.В., так как он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его заинтересованность в исходе дела не установлена.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства Об ОСАГО, копию заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО и пояснения свидетеля Голышева Д.В., суд приходит к выводу об исполнении потерпевшим действовавшим в лице представителя по доверенности Ширшовым А.Н., обязанности своевременно обратиться в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. При этом действия ответчика, отказавшего в приеме документов по месту регистрации юридического лица, противоречат требованиям п. 1 ст. 21 Закона об ОСАГО.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец заключил договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и № на проведение автоэкспертных работ с обществом с ограниченной ответственностью «Респект».

Представитель истца уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщил Страховой компании о наступлении страхового случая и времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства экспертом ООО «Респект» ДД.ММ.ГГГГ. К уведомлению приобщал доверенность.

Страховая компания своего представителя для участия в осмотре автомобиля не направила.

Согласно экспертным заключениям от ДД.ММ.ГГГГ № и № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № составляет <данные изъяты> с учетом износа,величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты>.

За проведение оценки истец заплатил ООО «Респект» <данные изъяты>, что подтверждается копиями кассовых чеков, квитанций.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и представил необходимый пакет документов, в том числе результаты независимой экспертизы.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил телеграмму представителю истца с просьбой представить транспортное средство для осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в выплате страхового возмещения отказано в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр.

По мнению истца, указанные действия ответчика являются незаконными, так как в течение пяти дней с момента первоначального обращения, им не был организован осмотр транспортного средства, на организованный потерпевшим осмотр ответчик своего представителя не направил. По истечение пяти дней с момента обращения с заявлением о наступлении страхового случая, у потерпевшего отсутствует обязанность предоставить транспортное средство на осмотр.

Статья 12 Закона РФ Об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ обязывает страховщика произвести осмотр поврежденного транспортного средства в течение пяти дней с момента поступления заявления потерпевшего, который в свою очередь в указанный период лишен права самостоятельно организовать осмотр автомобиля. При этом Законом Об ОСАГО не установлен запрет потерпевшему организовать осмотр транспортного средства за пределами срока, определенного страховщику для исполнения своих обязанностей.

Применительно к рассматриваемому случаю, страховщиком в установленный законом Об ОСАГО срок, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по организации осмотра транспортного средства не исполнена. Суд также учитывает, что в настоящем случае организация осмотра транспортного средства потерпевшим была вызвана действиями ответчика, не осуществляющего действия для организации приема документов по месту своей регистрации (г.Архангельск, <адрес>), отказавшего в принятии документов. Кроме того, ответчик уведомлялся потерпевшим об организации смотра транспортного средства, имел возможность направить своего представителя и определить размер причиненного ущерба. При таких обстоятельствах, по мнению суда, потерпевший вправе принять меры для защиты своих прав по получению в полном объеме страхового возмещения и определить размер причиненного ему ущерба.

Проанализировав экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ № и № по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает их допустимыми доказательствами по делу. Заключения содержат исследовательскую часть, базируются на результатах осмотра транспортного средства, основываются на источниках информации и методиках, на которые в нем имеются ссылки, подготовлены компетентным лицом.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ заключения эксперта не опровергнуты, относимость указанных в заключениях повреждений к дорожно-транспортному происшествию и стоимость работ по приведению автомобиля в первоначальное состояние, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины не оспаривались.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме <данные изъяты> и расходов на оценку в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО)в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета.

При этом в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своей обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, в связи с чем, у истца имеется право на получение неустойки за 72 дня за периодсДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 15 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного и учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых он был причинен, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 50 %).

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения подлежащего взысканию штрафа и неустойки суд не усматривает в виду отсутствия для этого исключительных обстоятельств.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей,другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих присуждению расходов, суд учитывает объем оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления, участиепредставителя вдвухсудебных заседаниях,характер и объем рассмотренного дела,возражения ответчика относительно размера заявленной суммы,поэтому суд считает разумной и достаточной заявленную ко взысканию сумму <данные изъяты>.

Истцом заявлено о взыскании <данные изъяты> за изготовление копии отчета об оценке, факт несения которых документально подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимость несения данных расходов обусловлена подачей иска в суд. Таким образом, расходы истца на копирование <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в <данные изъяты> (<данные изъяты> - по имущественным требованиям, <данные изъяты> - по иску о компенсации морального вреда),от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шульгина Д. А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Шульгина Д. А. страховое возмещение <данные изъяты>, расходы на оценку <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов на изготовление копии отчета об оценке <данные изъяты>, всего к взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты>

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в <данные изъяты> (<данные изъяты>

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий        Т.А. Анисимова