Решение по делу № 33-728/2011 от 02.02.2011

Судья: Луева Л.Ю. Дело № 33-728

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Машковой Л.Г.,

судей: Кривошеевой Н.А., Кириной Л.А.,

при секретаре Строкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2010 года, которым Яшиной В.А. предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Кривошеевой Н.А., возражения представителя Яшиной В.А. – Зелепукина Е.А., возражения представителя Яшина Е.Н. - Чикильдиной В.В., относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 марта 2010 года, Яшина Е.Н. и Яшину В.А. обязали за счет собственных средств снести самовольные постройки (объекты недвижимости): отапливаемая пристройка (литера А1), ворота (литера 1), забор (литера 2), расположенные по адресу: <адрес>.

В августе 2010 года Яшина В.А. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения названного решения, в удовлетворении которого ей было отказано. 12.10.2010 г. определение вступило в законную силу.

24.11.2010 года Яшина В.А. повторно обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Свою просьбу мотивировала тем, что самовольные строения имеют единую систему отопления, водоснабжения и иных коммуникаций, отключение которых в зимних условиях создаст невозможные условия для дальнейшего проживания в доме на длительный период времени. Заявительница указала, что дом <адрес> является ее единственным местом проживания, в пристройках расположены жилые помещения - спальни. Просила отсрочить исполнение решения суда до 01 мая 2011 года.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2010 года заявление о предоставлении отсрочки удовлетворено.

В частной жалобе администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области просит определение суда отменить и вынести новое определение, которым отказать Яшиной В.А. в предоставлении отсрочки исполнения решения. В жалобе указывается на нарушение прав администрации Энгельсского муниципального района как распорядителя земельными участками. Администрация считает, что Яшиной В.А. не представлено доказательств того, что демонтаж системы отопления потребует значительных временных затрат.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.

Статьей 434 ГПК РФ предусматривается, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и ст. 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1-2) и 55 (ч. 1-3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте (в соответствии с разъяснениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

Суд первой инстанции доводы Яшиной В.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда нашел убедительными, поскольку, как установлено вступившим в законную силу решением суда от 25.09.2009 г. комплекс строений объединен в один жилой дом с автономным котлом отопления. Система трубопроводов водопровода и канализации, схема электроснабжения выполнены в едином комплексе с самовольными строениями.

Переоборудование коммуникаций и отопления потребует его отключения, что в зимний период при существующем в регионе температурном режиме может привести к невозможности использования всего жилого помещения по назначению и также негативно отразиться на техническом состоянии отопительной системы, в связи с чем суд посчитал необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда до 15 апреля 2011 года.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствуют обстоятельствам дела, требованиям гражданского процессуального законодательства, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции".

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для представления отсрочки по заявленным основаниям, они являлись предметом исследования и правовой оценки в суде первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2010 года судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2010 года о предоставлении Яшиной В.А. до 15.04.2011 года отсрочки исполнения решения суда от 25.09.2009 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: