Решение по делу № А41-26764/2012 от 23.08.2012

Арбитражный суд Московской области

107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«23» августа 2012г.                                                                                    Дело № А41-26764/12

            Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2012г.

            Полный тест определения изготовлен 23 августа 2012г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гапеевой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.Х.Айзатулиной,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

к индивидуальному предпринимателю Чурсину Александру Валентиновичу 

о   привлечении к административной ответственности

без участия представителей сторон

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому  (далее – ЦМТУ Росстандарта, административный орган)обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Чурсина Александра Валентиновича (далее – предприниматель Чурсин А.В.) 

к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации  (далее – КоАП РФ), за  нарушение  требований технических регламентов.

В заявлении указано, что предприниматель Чурсин А.В.  реализовал в магазине «ТАГЕТ» слесарно-монтажный инструмент  не соответствующий требованиям                                        техническим регламентам.

             Представитель          ЦМТУ Росстандарта и предприниматель Чурсин А.В.  в судебное заседание не явились, от них поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил ходатайства удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя            ЦМТУ Росстандарта и предпринимателя Чурсина А.В

Из материалов дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Предприниматель Чурсин А.В. осуществляет свою предпринимательскую деятельность по адресу: Московская область, Серпуховский район, Борисовское шоссе, д. 1, магазин «Тагет».

            На основании приказа руководителя  ЦМТУ Росстандарта  от 29.03.2012г. №285   в отношении предпринимателя Чурсина А.В. проведена плановая выездная проверка, в ходе которой отобраны образцы: плоскогубцы комбинированные, молоток слесарный, составлен протокол отбора образцов № 1  от 03.05.2012г. Также отобраны документы, в том числе сертификат соответствия, декларация о соответствии, накладная. Составлен протокол  отбора документов.

По итогам испытаний, проведенных испытательным центром промышленной продукции «Ростест-Москва», ЗАО «Региональный орган по сертификации и тестированию» составил экспертное заключение от 16.05.2012г. В соответствии с  заключением подтверждение соответствия для молотков должно проводится по Техническому Регламенту (ТР) «О безопасности машин и оборудования» в форме декларирования на соответствие ГОСТ 2310-77 «Молотки слесарные стальные. Технические условия». В представленной декларации № Д-СN.АВ09.В01244 заявителем (декларантом) является ООО «Премиум». Согласно товарной накладной  от 22.03.2012г. молоток приобретен у ООО «Мир инструмента столица». Других документов, подтверждающих происхождение продукции не представлено, Идентифицировать реализуемую и декларируемую продукцию – молоток, невозможно. Подтверждение соответствия для плоскогубцев комбинированных должно проводится по Техническому Регламенту (ТР) «О безопасности машин и оборудования» в форме декларирования на соответствие ГОСТ 5547-93 «Плоскогубцы комбинированные. Технические условия». Предоставленный сертификат № С-ТW.АВ09.В.03640 на «Инструмент слесарно-монтажный с изолирующими рукоятками» не может служить подтверждением соответствия для проходящих экспертизу комбинированных плоскогубцев, так как в сертификате плоскогубцы комбинированные, как наименование продукции не указаны, также отобранные плоскогубцы не имеют изолирующих рукояток и не предназначены для работы в электроустановках напряжением до 1000В. Эксперт сделал вывод о том, что молоток слесарный плоскогубцы комбинированные, реализуемые предпринимателем Чурсиным А.В., не соответствуют требованиям технического регламента «О безопасности машин и оборудования», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009г № 753 в части п. 45 – представленные документы (декларация и сертификат), не подтверждают соответствие реализуемой продукции – молотка и плоскогубцев комбинированных.

Таким образом, в ходе проверки было установлено,  что предприниматель Чурсин А.В. нарушил требования технического регламента «О безопасности машин и оборудования» при реализации плоскогубцев комбинированных, молотка слесарного.   25.05.2012г. по результатам проверки составлен акт проверки № 285-С/1.

            25.05.2012. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43  КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя Чурсина А.В. 

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 14.43  КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд Московской области.

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли закономадминистративная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение  изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями  14.37, 14.44, 16.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Арбитражный суд считает, что указанные обстоятельства заявителем доказаны.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются - фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения предпринимателем Чурсиным А.В. требований технических регламентов подтверждается следующими доказательствами: протоколом отбора образцов и документов, протоколом испытаний, экспертным заключением, протоколом об административном правонарушении.

 Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предпринимателя Чурсина А.В.  как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Предприниматель Чурсин А.В. не проявил той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Предприниматель Чурсин А.В. имел реальную возможность  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых 1 ст. 14.43  КоАП РФ  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению.  Указанное, с учётом требований статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения.

Арбитражный суд установил, что факт совершения предпринимателем Чурсиным А.В.  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 1 ст. 14.43  КоАП РФ, и его вина в его совершении доказаны.

Процедура привлечения предпринимателя Чурсина А.В.  к административной ответственности соблюдена, его права и законные интересы при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены. Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

За нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов ч.1 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от 20 000 руб. до 30 000 руб.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ, суду не представлено.

При отсутствии в материалах дела сведений о наличии отягчающих административную  ответственность  обстоятельств,   предусмотренных  ст.  4.3 КоАП РФ,   арбитражный суд считает возможным назначить предпринимателю Чурсину А.В. наказание в виде наложения административного штрафа в  размере 20 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства  по техническому регулированию и метрологии   удовлетворить.

            Индивидуального предпринимателя Чурсина Александра Валентиновича, 30.12.1968 г. рождения, уроженца г.Серпухов Московской области, проживающего по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул. Красноармейская, д. 32-а, запись в ЕГРИП внесена 24.08.2004г. инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Серпухов Московской области привлечь к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Получатель штрафа - Управление федерального казначейства по городу Москве (ЦМТУ Росстандарта), ИНН 7727521471, КПП 770601001, ОКАТО 45286596000, Юанка получателя - Отделении 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, БИК 044583001,   счёт № 40101810800000010041, КБК 172 11601000016000 140. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Московской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                      Р.А. Гапеева